Ухвала

від 24.06.2019 по справі 202/6792/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6792/18

Провадження № 1-кс/202/6765/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000787 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

20 червня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 21.08.2018 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про те, що невстановлені посадові особи виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування в Дніпропетровській області, використовуючи надані їм повноваженням, штучно створюють умови під час проведення конкурсних та переговорних процедур закупівель будівельних робіт з капітального ремонту доріг, що перебувають на балансі останніх та надають переваги учасникам, які не мають відповідного досвіду роботи та документів на підтвердження наявності необхідної виробничої бази та штату кваліфікованих працівників.

02.08.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) укладено договір № 87-р/18, предметом якого являється «Капітальний ремонту дорожнього покриття вулиці Соборна від буд. № 15 до буд. № 21 м. Марганець Дніпропетровська область», сума договору становить 1 005 713,65 грн.

03.06.2019 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання завірених належним чином копій документів, щодо проведення ремонтних робіт підрядником ТОВ БК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на об`єктах, а саме: «Капітальний ремонту дороги по вул. Соборна в м. Марганець, Дніпропетровської області».

У відповідь на вищевказаний запит, 07.06.2019 року отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні копій вищевказаних документів за № 128 від 06.06.2019 року.

07.06.2019 року проведено огляд ділянки дорожнього покриття по вул. Соборна в м. Марганець, за результатами якого встановлено невідповідність товщини та якості дорожнього покриття проектним рішенням.

Так, 07.06.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено зразки асфальтного дорожнього покриття, які були пронумеровані в ході проведення огляду, як Зріз №1, Зріз № 2, та Зріз №3. Вказані вище відбори виконані керновідбірником «Bum 52n», та представляють з себе циліндри діаметром близько 10 сантиметрів та вистою: Зріз №1 в ході відбору через особливості асфальтно-бетонної суміші розпався на дві частини, у співвідношенні як 1/3, у зв`язку з чим можливо встановити лише приблизну товщину - 10 см, Зріз №2 - 4,6-5,2 см, Зріз №3 3,55-3,8 см.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення та для проведення судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у власності та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договори укладені з ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), предметом яких є - «Капітальний ремонт дороги по вул. Соборна в м. Марганець, Дніпропетровської області», а також усі додаткові угоди до них, конкурсну документацію в повному обсязі, щодо об`єктів, виконання робіт по яким є предметами даних договорів, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, проектно-кошторисна документація, акти зустрічних звірок та акти приймання виконаних робіт, акти ф. КБ-3, службове листування, складене у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, договірна ціна, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, акти скритих робіт, заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткові накладні, журнали проведення робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт та інші документи пов`язані з виконанням умов вказаного вище договору.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу іншим працівникам за дорученням слідчого ОСОБА_3 або постановою про доручення слідчих дій іншому органу досудового розслідування, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018040000000787 від 21 серпня 2018 року.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018040000000787 від 21 серпня 2018 року, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: договори укладені з ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), предметом яких є - «Капітальний ремонт дороги по вул. Соборна в м. Марганець, Дніпропетровської області», а також усі додаткові угоди до них, конкурсну документацію в повному обсязі, щодо об`єктів, виконання робіт по яким є предметами даних договорів, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, проектно-кошторисна документація, акти зустрічних звірок та акти приймання виконаних робіт, акти ф. КБ-3, службове листування, складене у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, договірна ціна, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, акти скритих робіт, заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткові накладні, журнали проведення робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт та інші документи пов`язані з виконанням умов вказаного вище договору.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 22 липня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1