Ухвала

від 25.02.2010 по справі 10/227-09но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.10

          Справа №10/227-09но.

за позовом:           приватного підприємця ОСОБА_1, Донецької області, м. Маріупіль

до відповідача:          приватного підприємства «Дружба 6», Білопільський район

про  стягнення 141971,57 грн.

СУДДЯ   МАЛАФЕЄВА  І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:           ОСОБА_2

від відповідача:           не з'явився

Між сторонами по справі – приватним підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «Дружба 6» була укладена мирова угода, затверджена ухвалою суду по даній справі 24.11.2009 року. Згідно цієї угоди, сторони дійшли згоди, що Позивач та Відповідач погоджуються на те, що Відповідач проведе розрахунки з Позивачем та сплатить на його користь до 27 листопада 2009 року включно суму основного боргу в розмірі 143000,0 гривень (сто сорок три тисячі гривень 00 коп.), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 гривень (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) та суму сплаченого Позивачем державного мита в розмірі 1800,00 гривень (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.). У разі сплати вищезазначених коштів в повному обсязі до 27 листопада 2009 року включно, вважаються погашеними вимоги Позивача щодо сплати суми індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 21449,7 грн., З % річних за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 4581,20 грн., пеня за прострочення оплати в розмірі 15492,97 грн. та сума витрат на правову допомогу в розмірі 800,00 гривень. А у разі несплати Відповідачем на користь Позивача до 27 листопада 2009 року включно сум зазначених в пункті 1 цієї мирової угоди Відповідач проведе розрахунки з Позивачем та сплатить на його користь до 04 грудня 2009 року включно суму основного боргу в розмірі 143000,0 гривень (сто сорок три тисячі гривень 00 коп.), суму витрат на правову допомогу в розмірі 800,00 гривень (вісімсот гривень 00 коп.), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 гривень (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), суму сплаченого Позивачем державного мита в розмірі 1800,00 гривень (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.), суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 21449,7 грн., З % річних за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 4581,20 грн., пеню за прострочення оплати в розмірі 15492,97 грн.

Провадження у справі було припинено відповідно п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

16.12.2009 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами. При цьому відповідач посилається на те, що при додатковому дослідженні первинних бухгалтерських документів було встановлено, що договір перевезення було складено без істотних умов в порушення вимог ст. 153 Цивільного кодексу України, а оплата за послуги врахована з паливом перевізника, однак використовувалось паливо  замовника на суму 30026,55 грн., що не враховано при складанні актів виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

З огляду на цю норму обставини, на які посилається відповідач, не є нововиявленими: предметом спору  було стягнення заборгованості по оплаті  наданих послуг, а не визнання недійсним договору перевезення та відповідних актів до нього.

Тим більше, при виконанні мирової угоди сторони не позбавлені можливості врахувати будь-які раніш не враховані витрати.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватись лише прав і обов’язків сторін щодо предмета позову. Ця вимога дотримана судом.

Отже, підстав для зміни або скасування судової ухвали відсутні.

Тому, керуючись ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву приватного підприємства «Дружба 6» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 24.11.2009 року залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Сумської області від 24.11.2009 року у справі №10/227-09  залишити без змін.        

СУДДЯ                                                                                                    І. В. МАЛАФЕЄВА