Ухвала

від 25.06.2019 по справі 344/6201/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/6201/19

Провадження № 4-с/344/105/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» , заінтересовані особи: головний державний виконавець Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенко Володимир Васильович, ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови від 18.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження №58648788 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості; зобов»язання повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 18.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження №58648788 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості; зобов»язати повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.09.2013 року стягнуто з ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на корсить ОСОБА_1 кошти в розмірі 77 000,00 грн. та судового збору в розмірі 770,00 грн. На виконання вищезаначеного рішення Івано-Франківським міським судом 07.11.2013 року було видано виконавчий лист. 07 березня 2019 року Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області було постановлено ухвалу у справі № 344/9115/13-ц, якою ОСОБА_1 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07.11.2013 року Івано-Франківським міським судом по справі № 344/9115/13-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства про стягнення грошових коштів. 21.03.2019 року Івано-Франківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства про стягнення коштів. З урахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду від 07.03.2019р., яка оскаржена в апеляційному порядку, 18.03.2019 року, за заявою стягувача ОСОБА_1 , Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Душенко Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження №58648788 з виконання зазначеного вище виконавчого листа, що підтверджується постановою від 18.03.2019року. Варто зазначити, що Івано-Франківським міським судом неодноразово протягом 2018-2019 року розглядалися скарги Товариства на дії державного виконавця щодо прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження за зазначеним вище виконавчим документом, з підстав пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Так, 19.11.2018 року за заявою стягувача ОСОБА_1 держаним виконавцем Душенко В. В. було відкрито виконавче провадження №57720243 з виконання зазначеного вище виконавчого листа, що підтверджується постановою від 19.11.2018року. Товариство, як боржник, звернулося до Івано-Франківського міського суду із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2018р. №57720243. 31.01.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду у справі № 344/19847/18 визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Душенко В.В. про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2018 року за № 57720243.

Оскільки скарга Товариства була задоволена лише частково ним було подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

18.03.2019р. апеляційним судом ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31.01.2019р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким:

- в задоволенні скарги ТзОВ Телерадіокомпанія ТВА , щодо визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2018 року за №57720243 та зобов`язання повернути виконавчий документ стягувачу відмовлено.

15.02.2019р. державним виконавець Душенко В. В. на підставі ухвали Івано- Франківського міського суду від 31.01.2019р. у справі №344/19847/18 прийнято рішення у формі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Вказане рішення державного виконавця Душенко В. В. у формі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, наразі оскаржується у Івано-Франківському міському суді Товариством.

На підставі вищенаведеного просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 18.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження №58648788 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості; зобов»язати повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Представник скаржника, державний виконавець Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенко В.В., ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 129' Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість рішення суду як однієї з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження .

Згідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.09.2013 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність Телерадіокомпанія ТВА про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА , місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 107-А, офіс 8, ідентифікаційний код - 14260868, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , кошти у розмірі 77 000 (сімдесят сім тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 07.11.2013 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист.

18.03.2019 року державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Савкою Максимом Степановичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55588781 з виконання виконавчого листа №344/9115/2013 виданого 07.11.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови)).

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, згідно п. 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови. До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Однак, старший головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Душенко В.В. вирішуючи питання відкриття виконавчого провадження на положення Закону України Про виконавче провадження виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 року, яка в силу її невідповідності нормам матеріального права підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст. 451 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження , у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає що постанова від 18.03.2019 року у ВП № 58648788 винесена з порушенням закону, у зв`язку із чим слід усунути порушення шляхом визнання дій державного виконавця при її винесенні неправомірними та скасування вказаної постанови.

Щодо вимоги скарги про зобов»язання повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, то вона є безпідставною, оскільки прямо випливає із вимоги про скасування постанови від 18.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58648788 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості, а тому не потребує винесення судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подана скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 129' Конституції України, Закону України Про виконавче провадження , керуючись статтями 447, 451, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» , заінтересовані особи: головний державний виконавець Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенко Володимир Васильович, ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови від 18.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження №58648788 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості; зобов»язання повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенка Володимира Васильовича щодо винесення 18.03.2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 58648788 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості.

Скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенка Володимира Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 року, виконавче провадження № 58648788 з примусового виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц виданого 07.11.2013 року Івано-Франківським міським судом про: стягнення заборгованості з ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шамотайло О.В.