Ухвала

від 01.03.2010 по справі 9/777-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.10 Справа №9/777-08.

Суддя господарського суд у Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву № б/н від 16 .02.2010 року Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 про розст рочення виконання постанов и Вищого господарського суду України від 08.09.2009 року по спра ві № 9/777-08

За позовом : Товариства з об меженою відповідальністю «Ч есна Музика», м. Київ

До відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про стягнення 21 800 грн. 00 коп.

та матеріали зазначеної сп рави

За участю представників ст орін:

Від позивача: не з' явився.

Від відповідача - ОСО БА_1

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 26.01.2009 Господарсь кого суду Сумської області п о справі № 9/777-08: поз ов задоволено частково: стяг нуто з Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Чесна музика”(04080, м . Київ, вул. В.Хвойки, 18/14, корпус, 10 , офіс 1002, код 33628584) 10 900 грн. 00 коп. комп енсації за порушення авторсь ких прав за 2 твори; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного б юджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в С умській області, МФО 837013, код ЗК ПО 23636315, код 22090200, символ 095) 109 грн. 00 ко п. державного мита; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного б юджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код З КПО 23636315) 59 грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу; в інші й частині провадження у спра ві 9/777-08 припинено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 22.04.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення господарс ького суду Сумської області від 26.01.2009 року по справі № 9/777-08 змі нено; в частині стягнення 5450 гр н. компенсації рішення скасо вано та в позові в цій частині відмовлено; в іншій частині р ішення залишено без змін, а ап еляційну скаргу без задоволе ння.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.09.2009 року Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Чесна Музика» задово лено; постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 22.04.2009 року зі справи № 9/777-08 скасовано; рішення господ арського суду Сумської облас ті від 26.01.2009 року зі справи № 9/777-0 8 залишено без змін; касаційну скаргу фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

25.11.2009 року відповідач звернув ся з заявою про встановлення способу виконання рішення, з гідно якої просить суд зупин ити виконавче провадження по його справі та встановити сп осіб виконання ухвали 08 верес ня 2009 року по справі № 9/777-08 шляхо м погашення щомісячно заборг ованості з його заробітної п лати в розмірі 20 %.

16.02.2010 року відповідачем було подано уточнення до заяви, з гідно яких просить суд зупин ити виконавче провадження по його справі та встановити сп осіб виконання ухвали 08 верес ня 2009 року по справі № 9/777-08 шляхом розстрочки на 1 рік, з погашен ням щомісячно заборгованост і в рівних долях по 908 грн. 34 коп.

Розглянувши заяву фізичн ої особи - підприємця ОСО БА_1 про розстрочення викон ання постанови Вищого госпо дарського суду України від 08 в ересня 2009 року та матеріали сп рави суд встановив:

Обґрунтовуючи свою заяву в ідповідач зазначає, що випла та суми в розмірі 10 900 грн. для нь ого ускладнюється з тим, що пі д час економічної кризи , що ох опила всю країну, він припини в свою підприємницьку діяльн ість та останні півроку не от римує доходи, що підтверджує ться наданими копіями фінанс ових звітів за 3 та 4 квартали 200 9 року.

Крім того у відповідача на з абезпеченні знаходиться йог о бабуся та малолітня племін ниця, які є інвалідами і потре бують постійного догляду.

Відповідно до статті 45 ГПК У країни господарські суди зді йснюють правосуддя шляхом пр ийняття обов' язкових до вик онання на усій території Укр аїни рішень, ухвал, постанов.

В силу статті 115 ГПК України р ішення, ухвали, постанови гос подарського суду, що набрали законної сили, є обов' язков ими на всій території Україн и і виконуються у порядку, вст ановленому цим кодексом та З аконом України “Про виконавч е провадження".

Згідно статті 121 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд м ає право за заявою сторони, де ржавного виконавця, за подан ням прокурора чи його заступ ника або за власною ініціати вою у виняткових випадках за лежно від обставин справи ві дстрочити, розстрочити викон ання рішення, ухвали, постано ви, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При наявності обставин, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м, за заявою сторони, державно го виконавця, за поданням про курора чи його заступника аб о за своєю ініціативою госпо дарський суд, який видав вико навчий документ, у десятиден ний строк розглядає це питан ня у судовому засіданні з вик ликом сторін, прокурора чи йо го заступника і у виняткових випадках, залежно від обстав ин справи, може відстрочити а бо розстрочити виконання ріш ення, ухвали, постанови, зміни ти спосіб та порядок їх викон ання.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. При цьому слід мати на ува зі, що згоди сторін на вжиття з аходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і г осподарський суд законодавч о не обмежений будь-якими кон кретними термінами відстроч ки чи розстрочки виконання р ішення. Проте, вирішуючи пита ння про відстрочку чи розстр очку виконання рішення, змін у способу і порядку виконанн я рішення, господарський суд повинен враховувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та, що відповідачем надано до кази оплати сум присуджених рішенням суду по сплаті держ авного мита та витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу, суд в изнає заяву відповідача прав омірною, обґрунтованою та та кою, що підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, су д -

УХВАЛИВ :

1. Розстрочити викона ння рішення Господарського с уду Сумської області від 26.01.2009 р оку на 12 місяців, щомісячними рівномірними платежами по 908 грн. 34 коп., починаючи стягненн я березня 2010 року.

2. Ухвалу надіслати сто ронам.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК