Ухвала

від 04.03.2010 по справі 16/438-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.10

          Справа №16/438-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М. розглянувши скаргу б\н, від 27.08.09р. фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1, м.Суми на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції  по справі № 16/438-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”, м.Суми, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 218 378 грн.24 коп.

За участю  представників сторін:

від позивача: Чайченко О.В.

від  відповідача: не з’явився

ВДВС: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2008р. по справі № 16/438-08  позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 61 061,96 грн. заборгованості та судові витрати,  в решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 року  рішення господарського   суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 61 061,96 грн. заборгованості скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" 43 683 грн. збитків, в решті рішення залишено без змін. На виконання  постанови Харківського  апеляційного господарського суду від 22.04.2009р. по справі № 16/438-08 господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2009р. по справі №16/438-08 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2009р. у справі № 16/438-08 залишено без змін.

01.09.2009р.  до господарського суду Сумської області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на дії  Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  . Заявник  просить визнати недійсною з моменту прийняття постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 525545 від 27 липня 2009р., винесену Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ковпаківський відділ державної  виконавчої служби   Сумського міського управління юстиції будь-яких пояснень стосовно викладених у скарзі обставин не подав.

В судовому засіданні представник  позивача заперечує  проти задоволення скарги, зазначає, що Ковпаківським відділом  державної  виконавчої служби  правомірно накладено арешт на майно відповідача, так  як  відповідач не має на рахунках грошових коштів і до цього часу судове рішення не виконано.  

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:   

В обґрунтування  своєї позиції   боржник – фізична особа – підприємець ОСОБА_1   зазначає, що  27.07.2009р. державним виконавцем  Ковпаківаського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції  на виконання наказу господарського суду Сумської області виданого 12.05.2009р.  по справі № 16/438-08  винесено постанову  про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №525545.  Заявник вважає дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  неправомірними.  На думку заявника , державний виконавець  порушив  вимоги ст.50 Закону України « Про виконавче провадження», не вжив всіх заходів та не пересвідчився у наявності у скаржника грошових коштів на рахунку і цінностей, яких би можливо вистачило на покриття суми боргу та на  які  може  бути накладено арешт в межах суми стягнення.

        Суд вважає, що скарга відповідача  не підлягає  задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 116 Господарського кодексу України , виконання рішення господарського суду проводиться на підставі  виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачу  або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Подальший порядок виконання рішення господарського суду регламентується Законом України «Про виконавче провадження» .

         Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» , неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.  Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Постановою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  від 27.07.2009р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  встановлено, що  рішення суду  по справі № 16/438-08   боржником  не виконано, тому, державним виконавцем  27.07.2009р. правомірно на підставі  ст. ст. 50,55 Закону України «Про виконавче провадження» , винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Представник позивача заперечує проти задоволення скарги ,зазначає, що  державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби  правомірно накладено арешт на майно, оскільки   здійснені всі можливі заходи по виконанню наказу господарського суду, а саме встановлено  відсутність у   відповідача грошових коштів на рахунках.

Враховуючи, викладене, суд  залишає  скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції   без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу від 27.08.2009р. № б/н   фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1) )   на дії Ковпаківського відділу  державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ( 40030, м.Суми, вул. Петропавловська,86)   залишити без задоволення.

2.          Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу  та Ковпаківському  відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО