Рішення

від 25.06.2019 по справі 243/3174/19

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 243/3174/19

Номер провадження № 2/243/1356/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Залоговое Агентство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У березні 2019 року позивач Кредитна спілка Залоговое Агентство звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги наступним.

01.08.2013 року Кредитна спілка Залоговое Агентство уклала з ОСОБА_2 кредитний договір № 2339. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 2.1 кредитного договору № 2339 від 01.08.2013 року, ОСОБА_2 отримав від КС Залоговое Агентство кредит у вигляді грошових коштів в сумі 71 326 грн., на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 36 фактичних місяців від дати отримання кредиту.

У зв`язку з неможливістю виконання у повному обсязі та своєчасно боржником ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 2339 від 01.08.2013 року, кредитор - Кредитна спілка Залоговое Агентство , боржник - ОСОБА_2 , та новий боржник - ОСОБА_1 , уклали договір переведення боргу № 2339/1 від 01.08.2013 року. Відповідно до умов договору переведення боргу № 2339/1 від 01.08.2013 року, для своєчасного та повного виконання зобов`язань за кредитним договором № 2339, боржник передає всі свої права та зобов`язання по кредитному договору, а новий боржник приймає та зобов`язується належним образом виконувати усі умови та зобов`язання по кредитному договору. Кредитор дає згоду на зміну в зобов`язанні боржника на нового боржника, тобто позичальником в кредитному договорі після підписання договору переведення боргу № 2339/1 від 01.08.2013 року, виступає новий боржник - ОСОБА_1 .

Відповідач не надавав своєчасно КС Залоговое Агентство грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2339 від 01.08.2013 року за відповідачем станом на 14.12.2017 року наявна заборгованість у сумі 164 507,63 грн., що складається з: залишку непогашеної суми кредиту - 63 445,99 грн., заборгованості по сплаті процентів - 101 061,64 грн.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача КС Залоговое Агентство не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

01.08.2013 року Кредитна спілка Залоговое Агентство уклала з ОСОБА_2 кредитний договір № 2339 (а.с.4-9). Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 2.1 кредитного договору № 2339 від 01.08.2013 року, ОСОБА_2 отримав від КС Залоговое Агентство кредит у вигляді грошових коштів в сумі 71 326 грн., на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 36 фактичних місяців від дати отримання кредиту.

Кредитор - Кредитна спілка Залоговое Агентство , боржник - ОСОБА_2 , та новий боржник - ОСОБА_1 , уклали договір переведення боргу № 2339/1 від 01.08.2013 року (а.с.10,11).

Відповідно до умов договору переведення боргу № 2339/1 від 01.08.2013 року, для своєчасного та повного виконання зобов`язань за кредитним договором № 2339, боржник передає всі свої права та зобов`язання по кредитному договору, а новий боржник приймає та зобов`язується належним образом виконувати усі умови та зобов`язання по кредитному договору.

Кредитор дає згоду на зміну в зобов`язанні боржника на нового боржника, тобто позичальником в кредитному договорі після підписання договору переведення боргу № 2339/1 від 01.08.2013 року, виступає новий боржник - ОСОБА_1 .

Відповідач не надавав своєчасно КС Залоговое Агентство грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2339 від 01.08.2013 року за відповідачем станом на 14.12.2017 року наявна заборгованість у сумі 164 507,63 грн., що складається з: залишку непогашеної суми кредиту - 63 445,99 грн., заборгованості по сплаті процентів - 101 061,64 грн. (а.с.12-14).

V. Оцінка Суду.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Пунктом 5.1.3 кредитного договору № 2339 від 01.08.2013 року, передбачено зобов`язання позичальника ОСОБА_1 вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка погашення кредиту.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до умов п.5.4.3 кредитного договору № 2339 від 01.08.2013 року, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь час фактичного строку користування кредитом, у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.

В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором № 2339 від 01.08.2013 року, станом на 14.12.2017 року, у сумі 164 507,63 грн., що складається з: залишку непогашеної суми кредиту - 63 445,99 грн., заборгованості по сплаті процентів - 101 061,64 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки Залоговое Агентство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки Залоговое Агентство (ЄДРПОУ: 25902413) суму заборгованості за кредитним договором № 2339 від 01.08.2013 року, станом на 14.12.2017 року у сумі 164 507 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот сім) грн. 63 коп. , що складається з залишку непогашеної суми кредиту у сумі 63 445 грн. 99 коп., заборгованості по сплаті процентів у сумі 101 061 грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко