Рішення

від 04.12.2009 по справі 14/123-2040

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2009 р. Справа № 14/123-2040

Господарський суд Терноп ільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, ву л. Звейника, 145в, м.Луганськ, 91033

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Терпр одукт", вул. Микулинецька, 8, м.Те рнопіль, 46005

про cтягнення заборг ованості в сумі 9378,65 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, д овіреність № 2420 від 04.12.09 р.;

відповідача: не з'явився .

Суть справи:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, м. Луганськ звер нувся в господарський суд Те рнопільської області з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродук т", м. Тернопіль про стягнення 9378,65 грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги , підтримані в судовому засід анні повноважним представни ком, позивач обґрунтовує нев иконанням відповідачем зобо в'язань щодо оплати вартості поставленої продукції, у зв'я зку із чим в останнього виник ла заборгованість в сумі 9378,65 г рн., яка і є предметом судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивс я, витребуваних судом докуме нтів, в тому числі відзиву на п озов, не подав, хоча про час і м ісце слухання справи був пов ідомлений належним чином, в п орядку ст. 64 ГПК України (напра влено за адресою, що зазначен а у довідці Головного управл іння статистики у Тернопільс ькій області від 27.11.09р.).

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем в итребуваних судом документі в, розгляд справи здійснюєть ся за правилами ст.75 ГПК Украї ни, за наявними в ній матеріал ами.

Розгляд справи відкладавс я з підстав, викладених у відп овідній ухвалі.

В судовому засіданні пред ставнику позивача процесуал ьні права та обов' язки, пере дбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України , роз' яснено.

Технічна фіксація (звукоз апис) судового процесу у відп овідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутн ості відповідного клопотанн я.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, госпо дарським судом встановлено н аступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є до говори та інші правочини.

Позивачем у період з 25.03.2008 рок у по 17.05.2008 року на підставі вида ткових накладних: №ВА-000563 від 25.0 3.08р., №ВА-000087 від 05.04.08р., №ВА-000266 від 12.04.08 р., №ВА-000412 від 19.04.08р., №ВА-000554 від 27.04.08р ., №ВА-000315 від 17.05.08р. (копії яких зна ходяться в матеріалах справи ) здійснено на користь відпов ідача - ТОВ "Терпродукт" постав ки кондитерських виробів на загальну суму 23 978,65 грн.

Однак, відповідач лише част ково розрахувався за поставл ений товар, що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави копіями платіжних доруче нь №660 від 16.05.08р., №669 від 20.05.08р., №224 від 21.05.08р., №279 від 12.06.08р., №26 від 29.01.09р., №798 ві д 03.02.09р., №911 від 28.04.09р., №917 від 08.05.09р., №929 від 13.05.09р., №935 від 21.05.09р., допустивш и при цьому заборгованість в сумі 9378,65 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Го сподарського кодексу Україн и, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Аналогічна з а змістом норма міститься і в ст.509 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов' язання повинн і виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. З наведеною правовою н ормою кореспондуються і поло ження ч.1 ст. 193 ГК України. Крім цього наведеною статтею Госп одарського кодексу України о бумовлено, що до вимог господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з врахуванням особливостей, пе редбачених Господарським ко дексом України.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносин и, що випливають із договору п оставки, згідно якого та в сил у ст. 712 Цивільного кодексу Укр аїни, продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Частиною 2 ст.712 ЦК України ви значено, що до договору поста вки застосовуються загальні положення про купівлю-прода ж, якщо інше не встановлено до говором, законом або не випли ває з характеру відносин сто рін.

Як вбачається з наявного у м атеріалах справи Акту звірки взаєморозрахунків з 01.01.2008р. по 01.07.2009р. у відповідача існує забо ргованість перед позивачем в сумі 9378,65 грн., яка станом на час подання позовної заяви до су ду в установленому порядку н е сплачена.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Відповідно до ч. 2 ст.530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Зважаючи на те, що поставка товару на суму 23978,65 грн. здійсню валась на підставі видаткови х накладних без визначення с троку оплати отриманого това ру, позивачем, на підставі ст.5 30 ЦК України надіслано ТОВ "Те рпродукт" лист із вимогою зді йснити оплату товару в сумі 937 8,65 грн. в семи денний строк, яки й , однак, відповідачем залише ний без відповіді та виконан ня.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України вст ановлюють загальне правило щ одо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його у мов, що кореспондується із ви могами ст. 629 ЦК України щодо об ов'язковості договору для ви конання сторонами.

А у відповідності до ч.1 ст.612 Ц К України боржник вважається таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кре дитора має сплатити суму бор гу.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

При вирішенні спору суд вра ховує, що доведення законнос ті і обґрунтованості своїх в имог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожно го із учасників судового про цесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

Всупереч вказаних норм, нал ежних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заявленої до с тягнення суми заборгованост і, товариством не надано, а суд ом не здобуто

За таких обставин, позовні в имоги Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача - Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т ерпродукт" 9378,65 грн. заборгован ості підлягають до задоволен ня як такі, що доведені позива чем у відповідності із ст.ст. 3 3-34 ГПК України належними і доп устимими доказами та не запе речені у встановленому поряд ку відповідачем.

Державне мито та інші судо ві витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито " відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Терпродукт" (вул. Микулинець ка, 8, м. Тернопіль, код 34599916) на кор исть Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ко д НОМЕР_1) - 9378 (девять тисяч т риста сімдесят вісім) грн. 65 ко п.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Терпродукт" (вул. Микулинец ька, 8, м. Тернопіль, код 34599916) на ко ристь Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, к од НОМЕР_1) - 102 (сто дві) грн. в рахунок повернення сплачено го державного мита та 238 (двіст і тридцять вісім) грн. в рахуно к повернення сплачених витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право под ати апеляційну скаргу, а прок урор апеляційне подання прот ягом десяти днів з дня прийня ття (підписання) рішення чере з місцевий господарський суд .

Суддя