Ухвала

від 13.05.2019 по справі 336/503/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 336/503/19

Пр. № 6/336/53/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , заінтересовані особи -публічне акціонерне товариство ОТП Банк , ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - про заміну кредитора (стягувача) в справі за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1276/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" 304141,62 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № ML-200/535/2006 від 28.07.2006р., а також 1700 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120,00 грн. за інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду.

В заяві зазначило, що 20 серпня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

26 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством ОТП Банк та товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір про відступлення права вимоги № б/н, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна набуло права грошової вимоги по відношенню до боржників публічного акціонерного товариства ОТП Банк , до реєстру яких включена і ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства ОТП Банк на товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна .

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України , Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 352-354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1276/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" 304141,62 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № ML-200/535/2006 від 28.07.2006р., а також 1700 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120,00 грн. за інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду - стягувача публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (ЄДРПОУ 36789421), яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Фізкультури, 28-Д .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива