Рішення

від 11.01.2010 по справі 8/83-1924

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2010 р. Справа № 8/83-1924

Розглянув матеріали спр ави:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М", пр. Полеглих Комунарів , 95Б, м. Донецьк

до відповідача: Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгов аності на загальну в суму 7 248 гр н. 93 коп.

За участю представників :

Позивача: Кравець Г. М. - представника, довіреність від 01.12.2009 р.

Відповідача: не з' явив ся.

В судовому засіданні 11.01.10р. пр едставнику позивача роз' яс нено процесуальні права та о бов' язки, передбачені статт ями 20, 22, 81-1 Господарського проце суального кодексу України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Фра-М", м. Доне цьк, надалі позивач, звернуло ся до господарського суду Те рнопільської області з позов ом до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1, м. Бережани Тер нопільської області, надалі відповідач, про стягнення за боргованості на загальну сум у 7248 грн. 93 коп., з яких: 6 430,30 грн. - б орг за поставлений товар, 640,73 г рн. - пеня, 87,57 грн. - 3% річних та 90,3 3 грн. - індексація боргу.

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що відповідач нена лежним чином виконав зобов`я зання за договором поставки від 10.12.2008 р., зокрема в частині зд ійснення розрахунків за пост авлений товар, внаслідок йог о заборгованість перед позив ачем становить 6430,30 грн., на яку в ідповідно до чинного законод авства та умов договору було нараховано пеню в сумі 640,73грн. , індекс інфляції в сумі 90,33 грн . та 3% річних в сумі 87,57 грн. Таким чином, просить стягнути з від повідача заборгованість в за гальній сумі 7248 грн. 93 коп.

В підтвердження викладено го додає: договір поставки то вару № 144/ІФ від 10.12.2008 р., розрахуно к суми боргу, товарно-транспо ртні накладні № 9731/2 від 17.03.2009 р. на суму 1106,80грн., № 10218/2 від 19.03.2009 р. на су му 688,06грн., № 11358/2 від 26.03.2009 р. на суму 5 2,87грн., № 11357/2 від 26.03.2009 р. на суму 185,09гр н., № 11359/2 від 26.03.2009 р. на суму 1294,42грн., № 11360/2 від 26.03.2009 р. на суму 174,88грн., № 11695/2 в ід 28.03.2009 р. на суму 1074,85грн., № 12682/2 від 04.04.2009 р. на суму 62,86грн., № 12681/2 від 04.04.2009 р. на суму 809,75грн., № 12683/2 від 04.04.2009 р. н а суму 985,03грн., № 12684/2 від 04.04.2009 р. на су му 951,10грн. та № 12685/2 від 04.04.2009 р. на сум у 100,16грн., копію банківської ви писки з рахунку позивача, яка свідчить про сплату відпові дачем 1500грн. за медикаменти зг ідно договору №144/ІФ від 10.12.08р., а також інші документи, належн им чином засвідчені копії як их знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначени й на 09.11.2009р., в порядку ст. 77 ГПК Укр аїни, відкладався до 23.11.09р., до 21.1 2.09р. та, відповідно, до 11.01.09р., у зв' язку із неявкою в судове засі дання представника відповід ача, а також неподанням сторо нами усіх витребовуваних суд ом документів.

Строк вирішення спору прод овжено в порядку ч.3 ст. 69 ГПК Ук раїни, про що винесено відпов ідну ухвалу від 23.11.2009р.

Відповідач явки уповноваж еного представника в судові засідання не забезпечив, від зиву на позов не подав, хоча пр о дату, час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином в порядку ст. 64 ГПК Ук раїни, про що свідчать повідо млення №2566487, №2615925 та №2664241 про вруч ення відповідачу 22.10.09р.,03.12.2009р. та , відповідно, 25.12.2009р. поштових ві дправлень (ухвал суду від 20.10.09р . - про порушення провадженн я у справі та від 23.11.09р., 21.12.09р. - п ро відкладення розгляду спра ви), які знаходяться в матері алах справи.

Проте, зважаючи на те, що явк а представників сторін не ви знавалась судом обов' язков ою, справа розглядається без участі повноважного предста вника відповідача відповідн о до ст. 75 ГПК України, за наявни ми у ній матеріалами.

Представник позивача в суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши доводи пре дставника позивача в судовом у засіданні 11.01.2010р., оцінивши на явні у справі докази, суд вста новив:

10 грудня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Фра-М», яке надалі імен ується Постачальником, та Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1, надалі іменується П окупцем, був укладений Догов ір поставки товару №144/ІФ, за ум овами якого, Постачальник зо бов' язався систематично по стачати та передавати у влас ність Покупця лікарські засо би, вироби медичного признач ення, засоби особистої гігіє ни та ін. (надалі - товар), а Поку пець - зобов' язався прийма ти товар та своєчасно здійсн ювати його оплату на умовах д ійсного Договору (п.1.1).

Загальна кількість товарі в , що мають бути поставлені, ї х часткове співвідношення (а сортимент, номенклатура), цін а товару встановлюється стор онами в товарно - транспорт них накладних (що є специфіка ціями в розумінні ст.. 266 ГПУ), як і є невід'ємною частиною дано го Договору (п. 1.2 Договору).

Умовами укладеного догово ру сторони обумовили порядок поставки товару та порядок з дійснення розрахунків за ньо го. Так, зокрема відповідно до п.п. 2.1, 3.1-3.2 розділів 2, 3 Договору, п оставка товару здійснюється шляхом доставки за адресою, в казаною Покупцем, або на умов ах самовивозу. Сума кожної по ставки, строк оплати поставл еного товару та розмір націн ки вказуються у товарно-тран спортних накладних, які є нев ід' ємною частиною даного До говору. Розрахунки за кожну п артію товару здійснюються в безготівковому порядку у фор мі платіжного доручення або в іншій формі оплати, передба ченій діючим законодавством .

Згідно п.п. 1, 7 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим кодексом.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (статт я 525 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і від повідачем у справі виникли з обов' язання з договору пост авки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України, продавець (постачал ьник), який здійснює підприєм ницьку діяльність, зобов' яз ується передати у встановлен ий строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або у інших цілях, не пов' язаних з особистим, сім ейним, домашнім або іншим под ібним и використанням, а поку пець зобов' язується прийня ти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. ст. 11, 629 ЦК України, до говір є однією з підстав вини кнення зобов'язань, а також є о бов'язковим для виконання ст оронами.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Дог овору поставки товару № 144/ІФ в ід 10.12.2008 р. ТзОВ "Фра-М" поставило, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала згідно т оварно-транспортних накладн их № 9731/2 від 17.03.2009 р., № 10218/2 від 19.03.2009 р., № 11358/2 від 26.03.2009 р., № 11357/2 від 26.03.2009 р., № 11359/2 в ід 26.03.2009 р., № 11360/2 від 26.03.2009 р., № 11695/2 від 28. 03.2009 р., № 12682/2 від 04.04.2009 р., № 12681/2 від 04.04.2009 р ., № 12683/2 від 04.04.2009 р., № 12684/2 від 04.04.2009 р. та № 12685/2 від 04.04.2009 р., товар (медикамент и) на загальну суму 7 485,87 грн.

Факт отримання товару від повідачем не заперечено у вс тановленому законом порядку , як і не надано суду належних та обґрунтованих доказів спр остування доводів позивача.

П.п. 6.4 розділу 6 Договору стор они встановили, що даний дого вір набирає сили з моменту йо го підписання та діє до 31 груд ня 2008 року. Якщо протягом 10 днів до закінчення строку дії дан ого договору жодна із сторін не виявили бажання його розт оргнути, то він вважається пр олонгованим на невизначений термін.

Оскільки матеріалами спра ви, зокрема вище переліченим и товарно-транспортними накл адними підтверджено, що прав овідносини між сторонами про довжують тривати після 2008р., су д вважає за доцільне відзнач ити, що договір від 10.12.08р. є чинн им і на сьогодні.

Відповідно до п. п.4.2 розділу 4 Договору, Покупець зобов'яза вся прийняти та сплатити тов ар у строк вказаний у товарно -транспортних накладних, які є невід'ємною частиною догов ору.

Як вбачається з матеріалів справи, усіма вище перелічен ими товарно-транспортними на кладними передбачено, що с трок оплати товару становить 21 днів з моменту одержання .

Відповідно до положень ста тей 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, у вс тановлений строк (термін) йог о виконання та вимог цього Ко дексу, інших активів цивільн ого законодавства, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться.

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Як стверджує позивач, відпо відач зобов'язання щодо своє часної оплати за отриманий т овар виконав частково, а саме на суму 1 055 грн. 57 коп. Відтак, вва жає, що несплаченою відповід ачем за договором постачання товару №144/ІФ від 10.12.08р. є заборго ваність в сумі 6430грн., яку і про сить стягнути в судовому пор ядку.

В обґрунтування своїх твер джень про часткову оплату ві дповідачем заборгованості н а суму 1055,57грн. посилається на п латіжні доручення: №96 на суму 728 грн., №96 на суму 232,87грн. та №212 на с уму 94,23коп. Однак, дані платіжні доручення в матеріалах спра ви відсутні, про що працівник ами канцелярії суду було скл адено відповідний Акт (долуч ено до матеріалів справи).

Окрім того, ухвалами господ арського суду від 20.10.09р., від 03.11.09р . та від 23.11.09р. суд зобов'язував п озивача надати: обґрунтовани й розрахунок суми основного боргу, з врахуванням сум част кової сплати та письмові поя снення щодо сплаченої відпов ідачем суми на виконання умо в договору №144/ІФ від 10.12.08р., з вра хуванням зазначених у докуме нтах даних, які долучені до по зовної заяви. Проте, станом на день розгляду спору в суді ви моги суду не виконані, витреб овувані документи позивачем не надано.

Разом з тим, долучені позива чем до позовних матеріалів к опії банківських виписок з р ахунку ТзОВ “Фра-М” свідчать про те, що відповідачем за мед икаменти згідно договору №144/І Ф від 10.12.08р. сплачено на рахунок позивача 1 500 грн., а саме: 28.03.09р. - 200 грн., 28.07.09р. - 300 грн. та 23.07.09р. - 1 000 грн .

В силу ч.1 ст. 32 ГПК України, до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

Згідно ст.ст. 33,34 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

За даних обставин, врахо вуючи, що твердження позивач а про те, що відповідачем опла чена вартість отриманого згі дно договору постачання №144/ІФ від 12.10.2008р. товару на суму 1055,57грн . не підтверджено належними т а допустимими доказами, а ная вні в матеріалах справи копі ї банківських виписок з раху нку ТзОВ "Фра-М" свідчать про о плату відповідачем отримано го згідно договору постачанн я №144/ІФ від 12.10.2008р. товару на суму 1 500грн., суд вважає, що станом на день розгляду спору в суді за відповідачем рахується несп лаченою за договором постача ння товару №144/ІФ від 12.10.2008р забор гованість в сумі 5 985грн. 87 коп.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, суд визнає право мірними, обґрунтованими та т акими, що підлягають до задов олення вимоги позивача щодо стягнення з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 5 985грн. 87 к оп. основного боргу за отрима ний товар згідно договору по стачання товару №144/ІФ від 12.10.2008р . Позовні вимоги в частині стя гнення основного боргу в сум і 444,43грн. задоволенню не підляг ають.

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК Укра їни).

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

На підставі даної статті, по зивачем проведено розрахуно к суми індексу інфляції та 3% р ічних окремо по кожній накла дній та з врахуванням частко вої оплати вартості отримано го товару в розмірі 1055,57грн., та з аявлено до стягнення 90,33 грн. ін фляційних витрат та 87,57 грн. 3% рі чних.

Розглянувши наданий позив ачем розрахунок та враховуюч и, що в судовому засіданні вст ановлено факт часткової опла ти відповідачем суми основно го боргу в розмірі 1500 грн., судо м проведено перерахунок інфл яційних нарахувань та 3% річни х, з врахуванням даної суми пр оплати, а також з врахуванням термінів здійснення платежі в: 1000 грн. - 23.07.09р., 300грн. - 28.07.09р. та 200 грн . - 28.09.09р., на підставі якого суд вв ажає вимоги позивача щодо ст ягнення з відповідача 90,33грн. і нфляційних втрат та 87,57грн. 3% рі чних обґрунтованими, правомі рними та такими, що підлягают ь до задоволення (розрахунок проведений судом долучено д о матеріалів справи).

Статтею 209 ЦК України встано влено, що особа, яка не виконал а зобов' язання або виконала його неналежним чином несе м айнову відповідальність на у мовах, передбачених законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі я кщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкці ї застосовуються в розмірі, п ередбаченому договором.

Відповідно до ст. 610,611 Цивіль ного кодексу України, поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання. У разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема сплата неустойки.

В силу статей 546-551 ЦК України , виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою , порукою, гарантією, заставою , притриманням, завдатком. Вик онання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено д оговором або законом. При цьо му, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Пеня, як неустойка обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасного виконання грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання і її розмір (ч.2 ст. 551 ЦК України) вс тановлюється договором або а ктом цивільного законодавст ва.

Відповідно до п. 5.2. Договору № 144/ІФ від 10.12.2008р. сторони визнач или, що Покупець за даним Дого вором, за несплату вартості т овару у встановлені строки, с плачує Постачальнику пеню у розмірі 0,2%, але не більше подві йної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нарахо вується пеня, від несплачено ї суми за кожен день простроч ення. Пеня нараховується до м оменту погашення заборгован ості.

Позивачем до матеріалів с прави долучений розрахунок, згідно з яким останній проси ть суд стягнути з відповідач а пеню в сумі 640,73грн., нарахован у за період з 08.04.2009р. по 05.10.2009р., в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, з врахуванням провед еної відповідачем часткової оплати в розмірі 1055,57грн.

Беручи до уваги, що в судов ому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами сп рави, що відповідачем вартіс ть отриманого товару згідно договору поставки № 26 - 06 від 04 .01.2006 р. оплачена на суму 1500грн., су дом проведено перерахунок за явленої до стягнення суми пе ні, згідно якого суд вважає за доцільне задовольнити вимог и позивача щодо стягнення пе ні у заявленій ним сумі - 640,73грн ., оскільки останні не супереч ать положенням Господарськ ого кодексу України та вимог ам Закону України „Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь та не перевищують розмір зг ідно перерахунку суду (розра хунок проведений судом додає ться).

Згідно ст. 49 ГПК України держ авне мито та судові витрати п озивачу відшкодовуються за р ахунок відповідача пропорці йно сумі задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фра-М", пр. Полеглих К омунарів, 95Б, м. Донецьк (іденти фікаційний код 20322326):

- 5 985 грн. 87 коп. основн ого боргу;

- 640 грн. 73 коп. пені;

- 87 грн. 57 коп. трьох пр оцентів річних;

- 90 грн. 33 коп. інфляці йних нарахувань;

- 95 грн. 73 коп. в поверн ення сплаченого позивачем де ржавного мита;

- 221 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

3. В частині позовних ви мог щодо стягнення з відпові дача основного боргу в сумі 444 грн 43коп. - відмовити.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання р ішення).

5. Наказ видати стягува чеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Сторони вправі пода ти апеляційну скаргу, а проку рор внести апеляційне поданн я на рішення місцевого госпо дарського суду, яке не набрал о законної сили протягом дес яти днів з дня його прийняття (підписання - 15.01.2010р.), через міс цевий господарський суд.

Суддя