Рішення

від 13.01.2010 по справі 15/138-2160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2010 р. Справа № 15/138-2160

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компан ія" вул. Громницького, 7-А, м. Тер нопіль, 46001

до відповідача 1) Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Скарлет-Логістик" вул. Гр омова, 138, м. Черкаси, Черкаська область, 18000

2) Приватного підприємця О СОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 86.745,68 грн. за боргованості за поставлену п родукцію, 3.743,38 грн. пені, 536,47 грн. т рьох відсотків річних, 1.003,28 грн . інфляційних витрат та 9.200 грн. витрат на правову допомогу.

за участю представників сторін:

позивача: адв окат Котис Володимир Яр ославович - довіреність № 8 від 10.01.09р.;

відповідача 1: не з' явився.

відповідача 2: не з' явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Національн а торгова компанія", вул. Громн ицького, 7-А, м. Тернопіль зверн улося до господарського суду Тернопільської області з по зовом до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Скарле т-Логістик", вул. Громова, 138, м. Че ркаси, Черкаська область та 2) Приватного підприємця ОСО БА_2, АДРЕСА_1 про стягнен ня 86.745,68 грн. заборгованості за п оставлену продукцію, 3.743,38 грн. п ені, 536,47 грн. трьох відсотків рі чних, 1.003,28 грн. інфляційних витр ат та 9.200 грн. витрат на правову допомогу.

Сторони відповідно до ст. 64 Г ПК України повідомлені про м ісце і час розгляду справи.

У розпочатому судовому зас іданні учаснику судового про цесу роз' яснено його процес уальні права та обов' язки, п ередбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господа рського процесуального коде ксу України (далі ГПК України ).

Представник позивача в суд овому засіданні 13.01.2010р. заявою № 13-1 від 13.01.2010р. повідомив суд що То вариство з обмеженою відпові дальністю "Скарлет-Логістик" вул. Громова, 138, м. Черкаси, Черк аська область, добровільно с платило суму основної заборг ованості в сумі 86.745,68 грн. та про сить суд стягнути 3.743,38 грн. пені , 536,47 грн. трьох відсотків річни х, 1.003,28 грн. інфляційних витрат т а 9.200 грн. витрат на правову доп омогу.

Суд, розглянувши заяву, прий має її як таку, що подана у від повідності до ст. 22 ГПК Україн и.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю.

Відповідач 1 без поважних пр ичин витребуваних ухвалами с уду від 26.11.2009р. та від 14.12.2009р. матер іалів не подав, повноважний п редставник в судове засіданн я не з' явився хоча про час та місце розгляду справи повід омлявся належним чином.

Відповідач 2 в судове засід ання не з'явився, однак у подан ому суду 01.12.2009р. відзиві на позо вну заяву проти позовних вим ог заперечив, посилаючись на те, що договір поруки від 14.05.2009р . припинив свою дію 30.11.2009р..

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши представлені докази в їх сукупності, судом встановле но наступне:

Статтею 1 ГПК України пер едбачено, що підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи мають право звер татися до господарського суд у згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів .

Відповідно до ст. 2 ГПК Украї ни господарський суд порушує провадження у справі за позо вами, зокрема підприємств і о рганізацій, які звертаються до суду за захистом своїх пра в та охоронюваних законом ін тересів.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема юриди чні особи, фізичні особи - пі дприємці, а суд шляхом вчинен ня провадження у справі здій снює захист осіб, права та охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України та п. 2 ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни кожний суб' єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Нац іональна торгова компанія", в ул. Громницького, 7а, м. Тернопі ль, зареєстрований Виконавчи м комітетом Тернопільської м іської ради 20.03.2007р., що підтверд жується довідкою № 31-200 Головно го управління статистики у Т ернопільській області та сві доцтвом про державну реєстра цію, а тому наділений правом н а звернення до суду за захист ом своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обм еженою відповідальністю "Нац іональна торгова компанія", в ул. Громницького, 7а, м. Тернопі ль, (Товариство) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Скарлет-Логістик" вул. Гром ова, 138, м. Черкаси, Черкаська об ласть, (Дистрибутор) 01.05.2009 року у кладено договір № КРГ 02, відпо відно до умов якого товарист во бере на себе зобов' язанн я постачати товар дистрибуто ру згідно замовлення, а дистр ибутор бере на себе зобов' я зання його прийняти та оплат ити на умовах, зазначених в да ному договорі. Асортимент, кі лькість та терміни поставок товару визначаються сторона ми на кожну партію окремо (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Пунктом 9.1. вказаного догово ру сторони передбачили, що да ний договір діє з моменту йог о підписання і діє до 31.12.2009р..

Позивач на виконання взяти х зобов' язань відпустив, а в ідповідач № 1 прийняв товарно -матеріальні цінності на заг альну суму 379.087,65 грн., що підтвер джується видатковими наклад ними, наявними в матеріалах с прави, які підписані предста вниками сторін без заперечен ь.

14.05.2009р. між ТзОВ "Національна т оргова компанія", як Кредитор ом та ПП ОСОБА_2, як Поручит елем, укладено договір порук и, за умовами якого Поручител ь зобов' язується відповіда ти перед Кредитором за викон ання Боржником - Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Скарлет-Логістик" вул. Гром ова, 138, м. Черкаси, Черкаська об ласть, своїх зобов'язань, що ви никли за дистрибуторським до говором № КРГ 02 від 01.05.2009р.. Згідн о п. 6.1 договору він набирає чин ності з моменту підписання т а діє до повного виконання ст оронами своїх зобов' язань п о ньому.

27.10.2009р. додатковою угодою до д оговору поруки від 15.05.2009р. сторо ни внесли зміни до п. 6.1 договор у, виклавши його в наступній р едакції : "Цей договір набуває чинності з моменту його підп исання і діє до 29.11.2009р. із урахув анням п. 5 даного договору.".

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України , а саме цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що непередбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов'язк ів, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться (ст. 526 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України).

Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунк ів за товар, зокрема згідно п. 5.1. розрахунки за кожну постав лену партію товару здійснюют ься дистрибутором шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок товариств а або шляхом внесення готівк и в касу товариства. Оплата то вару проводиться на умовах в ідтермінування платежу 21 (два дцять один) календарний день від дати отримання товару.

Всупереч згаданих приписі в закону, положень укладених між сторонами договорів, від повідач свої зобов' язання п о дитрибуторському договору № КРГ 02 виконав частково і ста ном на час звернення позивач а з позовом за ним рахувалась несплаченою сума 86.745,68 грн..

В ході судового розгляду по зивачем подано докази про по гашення відповідачем 1 05.10.2010р. с уми основного боргу, а саме 86.745 ,68 грн., а тому провадження у спр аві в цій частині підлягає пр ипиненню на підставі п. 11 ст. 80 Г ПК України.

Виконання зобов'язань, відп овідно до ст. ст. 546 - 551 Цивільног о кодексу України, може забез печуватися згідно з законом або договором неустойкою (шт рафом, пенею), порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком. При цьому неустойко ю (штрафом, пенею) визнається, визначена договором аб о актом цивільного законодав ства, грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов' язан ня.

Відповідно до п. 7.1. договору, у разі прострочення дистриб утором строків оплати вартос ті отриманого товару, він зоб ов' язаний сплатити пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми простроче ного платежу, за кожен день пр острочення.

У зв' язку з наведеним та ві дповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., сума пені за несвоєчас не виконання грошового зобов ' язання за період 12.06.2009р. - 21.11.200 9р. становить 3.743,38 грн..

Також, згідно вимог ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні знайш ло підтвердження, що відпові дачем № 1 на час звернення пози вача до суду не виконано взят их на себе зобов' язань в час тині оплати поставленого тов ару, таким чином допущено про строчення виконання грошови х зобов' язань перед позивач ем, що дає правові підстави ос танньому застосувати до відп овідача відповідальність, пе редбачену статтею 625 Цивільно го кодексу України, у зв' язк у з чим суд вважає позовні вим оги позивача щодо стягнення 1.003,28 грн. інфляційних нарахува нь за період з 12.06.2009р. по 21.11.2009р. та 53 6,47 грн. 3 % річних за період з 12.06.2009р . по 21.11.2009р правомірними.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача 9.200 грн. адво катських послуг. В підтвердж ення понесення витрат на опл ату послуг адвоката долучені свідоцтво про право на занят тя адвокатською діяльністю № 511 від 20.06.2008 р., договір про наданн я юридичних (адвокатських) по слуг та правове обслуговуван ня № 10/01/09 від 10.01.2009 р., акт виконаних робіт по договору № 10/01/09 від 19.11.200 9 р., та платіжне доручення № 673 в ід 19.11.2009р. про сплату 9.200 грн.

У відповідності до статті 44 Господарського процесуальн ого кодексу України судові в итрати складаються, зокрема і з оплати послуг адвоката. Ст аття 49 цього кодексу встановл ює, що суми, які підлягають спл аті за послуги адвоката, пов' язані з розглядом справи, пок ладаються при задоволенні по зову - на відповідача.

Отже, позовні вимоги щодо в ідшкодування судових витрат по сплаті послуг адвоката в с умі 9.200 грн. підлягають задовол енню.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з' яви вся, на день розгляду спору не надав суду будь-яких запереч ень по суті заявлених позовн их вимог, суд вважає позовні в имоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національ на торгова компанія", вул. Гром ницького, 7а, м. Тернопіль, в час тині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Скарлет-Логістик" вул. Громо ва, 138, м. Черкаси, Черкаська обл асть, 3.743,38 грн. пені, 536,47 грн. трьох відсотків річних, 1.003,28 грн. інфл яційних витрат та 9.200 грн. витра т на правову допомогу обґрун тованими, підтвердженими док ументально та такими, що підл ягають до задоволення.

Враховуючи надання відпов ідачем 2 додаткової угоди від 27.10.2009р. до договору поруки від 14. 05.2009р., якою п. 6.1 договору викладе но в редакції, що змінює термі н дії угоди до 29.11.2009р., що є підста вою для припинення зобов' яз ань за договором поруки, а від так у зв' язку з відсутністю підстав для звернення з позо вом до відповідача 2, позовні в имоги до Приватного підприєм ця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 зад оволенню не підлягають.

Судові витрати у справі, від повідно до статті 44-49 ГПК Украї ни, покладаються на відповід ача.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 509, 526, 546, 459, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 173, 193, 231, 23 2 Господарського кодексу Укр аїни, ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 43, 44 - 49, 69, 75, п. 11 ст. 80, ст..ст. 82, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задово льнити частково.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ск арлет-Логістик" вул. Громова, 1 38, м. Черкаси, Черкаська област ь, код 36391187 на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Національна торгова комп анія", вул. Громницького, 7а, м. Т ернопіль, код 34950836 - 3.743,38 грн. пені, 5 36,47 грн. трьох відсотків річних , 1.003,28 грн. інфляційних витрат та 9.200 грн. витрат на правову допо могу, 920,29 грн. державного мита т а 236 грн.. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4.В частині стягнення 86.745,68 грн . боргу провадження у справі п рипинити.

5.В частині позовних вимог д о Приватного підприємця ОС ОБА_2, АДРЕСА_1, відмовити .

6.Рішення господарського су ду набирає законної сили в де сятиденний строк з дня його п рийняття (підписання рішення ).

7.Наказ видати стягувачу піс ля набрання судовим рішенням законної сили.

8.На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу, а про курор апеляційне подання про тягом десяти днів з дня прийн яття (підписання) рішення "2 2" січня 2010 року через місцев ий господарський суд.

Суддя