Ухвала

від 25.06.2019 по справі 464/2501/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/2501/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/398/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , задоволено частково.

Накладено арешт на майно, а саме: рахунки, акти, чеки, чорнові записи; блокноти та зошити з чорновим записами, які оглянуті та вилучені згідно з протоколом оглядуприміщення магазину під торговою маркою« ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 27 від 07-09.05.2019, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У судовомузасіданні 25червня 2019року прокурорпрокуратури Львівської області ОСОБА_6 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, представник магазину «Адамас» - адвокат ОСОБА_7 не заперечила проти закриття апеляційного провадження, відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15 травня 2019 року про накладення арешту на майно, а саме: рахунки, акти, чеки, чорнові записи; блокноти та зошити з чорновим записами, які оглянуті та вилучені згідно з протоколом оглядуприміщення магазину під торговою маркою«Адамас», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 27 від 07-09.05.2019 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3