Вирок

від 25.06.2019 по справі 470/850/18

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 470/850/18

Провадження №1-кп/485/66/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №12018150160000310 від 03.11.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого офіційно сторожем у Снігурівському управлінні водного господарства, утриманців немаючого, невійськовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 03 листопада 2018 року близько 01:00, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21-09 д/н НОМЕР_1 , ходова частина якого знаходилась в технічно справному стані, на якому рухався у темний час доби, при нормальній видимості по вулиці Молодіжна, в сторону вулиці Торгова в с.Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, при цьому на правому пасажирському сидінні в якості пасажира перебував потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Керуючи автомобілем марки ВАЗ 21-09 д/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 був зобов"язаний дотримуватись Правил дорожнього руху, в тому числі вимог п.п.12.2, 12.4, 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), якими визначено, що в темний час доби і в умовах недостатньої видимості швидкість руху має бути такою, щоб водій мав можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год; при виборі у встановлених межах безпечної шкидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

В порушення вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21-09 д/н НОМЕР_1 при проїзді по вулиці Молодіжна в с.Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого втратив керування над своїм транспортним засобом, допустивши з"їзд з проїжджої частини на узбіччя ліворуч з подальшим виїздом у ставок.

В результаті ДТП пасажиру автомобіля ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна тім"яної ділянки голови, перелому 4-5-го шийних хребців. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, а саме в результаті травми в салоні автомобіля під час ДТП. Садно на голові відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Перелом 4-5-го шийних хребців по критерію тривалості розладу здоров"я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як при звичайному своєму перебігу спричиняє розлад здоров"я більше 21 дня.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.4, 12.1 ПДР України, невідповідність дій водія вимогам п.п.12.4, 12.1 ПДР, знаходяться в причинному зв"язку з настанням ДТП.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 03 листопада 2018 року близько 01:00 вживав пиво, після чого керував автомобілем марки ВАЗ 21-09 д/н НОМЕР_1 , у темний час доби, при цьому на правому пасажирському сидінні в якості пасажира перебував потерпілий ОСОБА_5 . При проїзді по вулиці Молодіжна в с.Нововолодимирівка не врахував дорожню обстановку, в результаті чого втратив керування над своїм транспортним засобом, допустивши з"їзд з проїжджої частини на узбіччя ліворуч з подальшим виїздом у ставок.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина об`єктивно підтверджується наступними належними та допустими доказами:

рапортом чергового Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області по факту отримання повідомлення від чергового лікаря Баштанської ЦРЛ, про ДТП з травмованими від 03.11.2019 року (а.с.64), за яким того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018150160000310 про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.286 КК України (а.с.63);

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 листопада 2018 року, а також схемою, доданою до нього, згідно якого встановлено, що місцем ДТП є село Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, яке сталося на сухій асфальтованій ділянці проїжджої частини села по вул.Молодіжній і полягало в виїзді за межі проїжджої частини і подальшого падіння з греблі; на місці ДТП виявлено сліди гальмування автомобіля, які закінчуються біля краю проїжджої частини; зафіксовано пошкодження транспортного засобу (а.с.65-75);

протоколом огляду місця події від 05 листопада 2018 року, по вул.Молодіжна в с.Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, згідно якого на місці ДТП на проїжджій частині вул.Молодіжна ніяких пошкоджень та ям не виявлено (а.с.77-79);

висновком експерта №811 від 24.01.2019 року, згідно якого під час огляду автомобіля ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 не виявлено явної слідової інформації характерної для контактної взаємодії з іншими транспортними засобами; пошкодження виявлені на кузові транспортного засобу у творились в процесі перекидання автомобіля (а.с.86-90);

висновком експерта №810 від 31.01.2019 року, згідно якого під час огляду транспортного засобу не виявлено невідповідностей вимогам ПДР і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які б могли виникнути до ДТП та вплинути на його рух (а.с.94-104);

висновком експерта судової авотехнічної експертизи №19-301 від 04.04.2019 р., згідно якого водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти ДТП. В діях водія вказаного автомобіля вбачається невідповідність вимогам п.12.4,12.1 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв"язку з ДТП (а.с. 131-135);

висновком експерта судово-медичної експертизи №7 від 14.02.2019 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді садна тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та перелому 4-5-го шийних хребців, які по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено за обставин встановлених у справі, а саме в результаті травми в салоні автомобіля під час ДТП (а.с.121-123);

висновком експерта №8 від 14.02.2019 року, згідно якого у обвинуваченого виявлені тілесні ушкодження у виді саден на обличчі, в ділянці тазу зліва, які утворилися у час та при умовах не виключно за обставин встановлених у справі; встановлено діагноз алкогольна інтоксикація (а.с.125-126);

речовими доказами -медичними картками стаціонарних хворих потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 вилученими у Баштанській ЦРЛ за протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді, у яких зафіксовано об`єктивні дані стану хворих після ДТП з тілесними ушкодженнями, які узгоджуються з даними судово-медичних експертиз (а.с.106-107, 107-112);

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів, які узгоджуються між собою. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у частині порушення правил експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підлягає виключенню з обвинувачення, як така, що не знайшла свого підтвердження представленими доказами.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, неодружений, утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний середньої тяжкості злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілого, відсутність будь-яких претензій, вчинення злочину вперше, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, дані наведені у висновку Березнегуватського районного сектору органу пробації, який вважає середнім ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами у мінімальних межах інкримінованої статті та не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від додаткового покарання, оскільки злочин вчинено ним у стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги прокурора про відшкодування витрат, у звязку з перебуванням потерпілого на лікуванні у сумі 27375 грн 97 коп., що підтверджені довідкою Міської лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва від 17.04.2019 року (а.с.44) підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.1206 ЦК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26.11.2018 року на автомобіль марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 зняти.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз представлених суду в обґрунтування обвинувачення у сумі 5731,00грн. (1727 (а.с.130) + 2288 грн.(а.с.93)+1716 грн.(а.с.85))

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі міської лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаїв 27375,97 (двадцять сім тисяч триста сімдесят п`ять грн.. коп..97) на відшкодування витрат за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

Зняти арешт з автомобілю марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 , накладений за ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26.11.2018 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 5731,00грн. (п"ять тисяч сімсот тридцять одну грн. 00 коп.) на залучення експерта.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2109 д/ НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити йому ж, як володільцю, 2 медичні картки стаціонарних хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - повернути Баштанській ЦРЛ.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя