Ухвала від 08.02.2010 по справі 8/106-2396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" лютого 2010 р. Справа № 8/106-2396

УХВАЛА

Господарський суд Тернопіл ьської області

у складі судді Гирили І. М. р озглянув матеріали справи:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кр еменецька фабрика "ВАТИН", вул . Шевченка, 4, с. Білокриниця Кре менецького району Тернопіль ської області від імені яког о виступає ліквідатор Мики тів Олег Ігорович, вул. Верб ицького, 8/24, м. Тернопіль

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Укрпродінвест", вул. Шевч енка, 13, м. Кременець Тернопіль ської області

про: визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному фонді ТО В від 27.12.2006 року.

За участю представників:

Позивача: не з`явився.

Відповідача: Трачука І.В . - представника, доручення № 8 від 18.01.2010р.

В судовому засіданні 08.02.2010р. п редставнику відповідача роз ' яснено процесуальні права та обов' язки, передбачені с т. ст. 20, 22, 81-1 Господарського проц есуального кодексу України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товар иство "Кременецька фабрика "В АТИН" від імені якого виступа є ліквідатор Микитів О. І. звернулося до господарськог о суду Тернопільської област і з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рпродінвест" про визнання не дійсним договору купівлі - п родажу частки у статутному ф онді ТОВ від 27.12.2006 р.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач з грубим порушенням Статуту В АТ "Кременецька фабрика "ВАТИ Н" та законодавства України н а підставі договору купівлі - продажу частки у статутном у фонді ТОВ від 27.12.2006 р. придбав ч астку ВАТ "Кременецька фабри ка "ВАТИН", що становить 90, 99 % у ст атутному фонді ТзОВ "Укрпрод інвест" вартістю 2 454 539, 36 грн. за 10 0 00 грн., чим було позбавлено поз ивача суттєвого джерела дохо ду та, відповідно, здійснено у мисне доведення позивача до банкрутства. Таким чином, про сить суд визнати недійсним д оговір купівлі - продажу час тки у статутному фонді ТОВ ві д 27.12.2006 р.

В підтвердження викладено го додав: договір купівлі - п родажу частки у статутному ф онді ТОВ від 27.12.2006 р., довідку № 45 в ід 26.12.2006 р., протокол № 4 від 21.12.2006 р. з борів засновників ТзОВ "Укрп родінвест", протокол № 4 від 21.12.20 06 р. загальних зборів акціонер ів ВАТ "Кременецька фабрика "В АТИН", постанову господарськ ого суду Тернопільської обла сті по справі № 8/Б-1138 від 29.01.2009 р. пр о визнання банкрутом ВАТ "Кре менецька фабрика "ВАТИН".

Ухвалою суду від 23.12.2009 р. поруш ено провадження у даній спра ві та призначено її до розгля ду в судовому засіданні на 11:00 г од. 25.01.2010 р., яке у зв' язку з неяв кою повноважних представник ів сторін та непредставлення м витребовуваних ухвалою ві д 23.12.2009 р. документів в порядку с татті 77 ГПК України було відкл адено на 11:30 год. 08.02.2010р..

Представник відповідача в судове засідання прибув, в за доволенні позовних вимог про сить відмовити, з підстав вик ладених ним у наданому суду в ідзиві на позов.

В судове засідання 08.02.2010р. пре дставник позивача повторно н е прибув, документи, витребув ані ухвалами від 23.12.2009 р. та від 25 .01.2010р. суду не представив, хоча про дату, час та місце його пр оведення був повідомлений на лежним чином, в порядку ст. 64 ГП К України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши норми чинног о законодавства, суд прийшов до висновку про залишення по зову без розгляду в порядку п . 5 ст. 81 ГПК України, виходячи з н аступного:

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарсь кий суд у визначеному порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та за перечень.

Відповідно до положень с татті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 65 ГП К України, з метою забезпечен ня правильного і своєчасного вирішення господарського сп ору, ухвалами суду від 23.12.2009р. та від 25.01.2010р. у позивача витребов увались документи, а саме: ор игінал Статуту ВАТ "Кременец ька фабрика "Ватин", оригінал П ротоколу №4 загальних зборів акціонерів ВАТ "Кременецька фабрика "Ватин" від 21.12.2006 р., дові дка статуправління про включ ення відповідача до ЄДРПОУ, с таном на час розгляду справи в суді, уточнення позовних ви мог щодо заборони відповідач у вчиняти будь-які дії з об'єкт ом спору суду не представлен і

Вимоги ухвал суду ві д 23.12.2009р. та від 25.01.2010р. позивачем н е виконані, витребовувані су дом документи не представлен і.

Пунктом 5 статті 81 ГПК Украї ни встановлено, що господарс ький суд залишає позов без ро згляду, якщо позивач без пова жних причин не подав витребу вані судом матеріали, необхі дні для вирішення спору по су ті, або представник позивача не з' явився на виклик у засі дання господарського суду і його нез' явлення перешкодж ає вирішенню спору .

Приймаючи до уваги зазначе ні обставини, суд вважає, що по зов слід залишити без розгля ду в порядку п. 5 статті 81 ГПК Ук раїни.

Окрім того, з матеріалів спр ави вбачається, що постаново ю господарського суду від 29.01.20 09р. у справі № 8/Б-1138 ВАТ "Кременец ька фабрика Ватин" визнано ба нкрутом, відкрито ліквідацій ну процедуру банкрута, припи нено повноваження органів уп равління банкрута та власник ів його майна щодо управлінн я банкрутом та розпорядження його майном та ліквідатором банкрута призначено арбітра жного керуючого Микитіва О .І., ліцензія серії АВ " 347374 від 15.02.2008р., видана Державним департ аментом з питань банкрутства .

У відповідності до п. 1 ст. 25 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" (надалі - Закон), зокрема визн ачено, що ліквідатор з дня сво го призначення з підстав, пер едбачених частиною десятою с татті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви п ро визнання недійсними угод боржника.

Зазначені у ст. 17 Закону підс тави є спеціальними та пов' язані безпосередньо з відно синами неплатоспроможності (банкрутства), тому надають мо жливість визнати таку угоду, при наявності відповідних п ідстав, недійсною саме в спра ві про банкрутство за спроще ною процедурою, яка не вимага є від суду вчинення додатков их дій, що притаманні позовно му провадженню.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст.1, 2, 12, 20, 22, 32, 33, 43, 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, Законо м України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" го сподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сто ронам по справі.

На ухвалу господарського с уду сторонами може бути пода но апеляційну скаргу через г осподарський суд Тернопільс ької області.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о звернутися до господарсько го суду в загальному порядку з відповідною заявою в межах справи про банкрутство.

Суддя