Рішення

від 18.06.2019 по справі 908/1154/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/67/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 справа № 908/1154/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Носівець В.В., за участі секретаря Лінчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду матеріали справи № 908/1154/19

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 6)

2. фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 500000,00 грн,

За участю представників сторін:

представник позивача: Якушев С.О., ордер ЗП № 047505 від 08.01.2019;

представник відповідача-1: не з`явився;

представник відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Запорізької області 14.05.2019 надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" та 2. фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 500000,00 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2017.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 справу № 908/1154/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалами суду від 16.05.2019 та 27.05.2019, на виконання ч. ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України, судом зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надати інформацію щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 908/1154/19, присвоєно справі номер провадження 18/67/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.06.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.03.2017 ТОВ "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" приєдналося до Умов та правил надання банківських послуг , що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, шляхом підписання із використанням електронного цифрового підпису через систему Інтернет-клієнт-банкінгу анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг КУБ , таким чином уклавши кредитний договір № б/н від 30.03.2017 та взяло на себе зобов`язання виконувати умови договору. Підписаний відповідачем-1 договір за своєю правовою природою є договором приєднання та складається з вказаних анкети-заяви та Умов. На підставі укладеного договору позивачем 19.04.2017 перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, за ним утворилось 500000,00 грн заборгованості за кредитом, 341888,90 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3 та 3.2.8.9.1 Умов та правил надання банківських послуг, 120000,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9 та 398150,22 грн пені; всього 1360039,12 грн. Враховуючи, що виконання зобов`язання ТОВ "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" за кредитним договором забезпечено договором поруки № POR1490789524334 від 29.03.2017 (підписаний ЄЦП 30.03.2017), укладеним ПАТ КБ "Приватбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач-2), позивач просить заборгованість в розмірі 500000,00 грн стягнути з відповідачів солідарно. Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, позивач має право самостійно визначати спосіб судового захисту та визначити розмір позовних вимог. Таким чином, позивачем заявлена заборгованість до стягнення у розмірі 500000,00 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту). В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 525, 526, 530, 599, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та просив позов задовольнити.

В судове засідання 18.06.2019 з`явився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" є м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 6.

Відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвала суду від 20.05.2019 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу-1 на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачу-2 на адресу його місцепроживання, які співпадають з відомостями, зазначеними в позові. Згідно роздруківки відстеження поштових відправлень з сайту Укрпошти ухвала від 20.05.2019 не вручена відповідачам під час доставки з інших причин.

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, строки вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/1154/19 від 20.05.2019 відповідачам запропоновано подати відзиви у строк не пізніше 10.06.2019. Відзиви на адресу суду від відповідачів не надійшли.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" 30.03.2017 через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг "КУБ" (далі - Анкета-заява) (арк. с. 14-15).

Згідно Анкети-заяви підписанням цієї заяви відповідач приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Умови), що розміщені на сайті Приватбанку http://pb.ua, прийняв на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах, та уклав з позивачем кредитний договір.

Таким чином, позивачем та відповідачем-1 укладений кредитний договір б/н від 30.03.2017, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається з вказаних анкети-заяви та Умов.

Відповідно до п. 1 Анкети-заяви істотними умовами кредитного договору є: 1.1 вид кредиту: строковий; 1.2 розмір кредиту: визначається ПриватБанком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub.pb.ua; 1.3 строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів; 1.4 проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту; 1.5 порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів; 1.6 у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий Кредит КУБ для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ (далі Заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Paperless або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Розмір кредиту, який може бути наданий в рамках Послуги, складає від 50000 до 1000000 грн. (п. 3.2.8.2 Умов).

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом.

За умовами п. 3.2.8.3.1.3 клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за Послугою у кількості та розмірі, зазначеному у кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.2., З.2.8.З., 3.2.8.3.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2.).

Пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Згідно з п. 3.2.8.10.1. Умов у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1., п. 3.2.8.9., 3.2.8.3.1. цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. На підставі укладеного Кредитного договору, позивачем 19.04.2017 перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку (арк. с. 22).

В порушення відповідних умов Кредитного договору відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений Кредитним договором термін - 12 місяців.

Як вбачається з наданої позивачем Виписки станом на 19.04.2018 по рахунку відповідача-1 заборгованість за тілом кредиту складає 500000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписана відповідачем із використанням електронного цифрового підпису Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг "КУБ" та зазначені Умови складають кредитний договір.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було вказано вище, за умовами пунктів 1.3, 1.5 Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ", встановлений строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заявці.

Кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача 19.04.2017.

Таким чином, кожного місяця до 19 числа відповідач зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості по кредиту. Остаточне повернення кредиту позичальник був зобов`язаний здійснити в строк по 18.04.2018 включно.

Однак вказана заборгованість за тілом кредиту у розмірі 500000,00 грн відповідачем-1 сплачена не була, у зв`язку з чим з 19.04.2018 вказана сума була правомірно винесена банком на прострочку, на час проведення судового засідання доказів оплати такої заборгованості не надано, у зв`язку з чим вимога про стягнення з ТОВ "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" заборгованості по тілу кредиту у розмірі 500000,00 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З позовної заяви вбачається, що у зв`язку із зазначеним порушенням щодо сплати тіла кредиту, позивачем також нараховані, але не заявлені до стягнення, проценти за користування кредитом у розмірі 341888,90 грн, комісія за користування кредитом у розмірі 120000,00 грн, пеня у розмірі 398150,22 грн.

У зв`язку з тим, що відповідно до приписів ст. ст. 15, 16 ЦК України позивачем обрано спосіб судового захисту та визначено розмір позовних вимог - 500000,00 грн заборгованості за кредитом (тіло кредиту), предметом позовних вимог, що розглядаються в даній справі, є стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 500000,00 грн, що виникла внаслідок неналежного виконання ТОВ "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" та ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором б/н від 30.03.2017 та договором поруки від 29.03.2017, відповідно. Підстави нарахування та заявлення до стягнення сум процентів, комісії та пені не досліджуються.

Також судом встановлено, що 30.03.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач - 2) підписано договір поруки № POR1490789524334, укладений 29.03.2017, за умовами п. 1.1. якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" (боржник) за угодами-приєднання до, зокрема, розділу 3.2.8 Кредит КУБ Умов та правил надання банківських послуг, Угода 1, кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді 1.

За умовами п. 1.2. договору поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 4.1. договору сторони узгодили, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" цей договір припиняє свою дію.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителями, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Господарський процесуальний кодекс України у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонам якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Основне зобов`язання в даній справі виникло шляхом підписання електронним цифровим підписом Анкети-заяви ТОВ "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" від 30.03.2017, якою підприємство приєдналося до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку Кредит КУБ , що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua. Тобто, основне зобов`язання з надання кредитних коштів виникло між двома юридичними особами, наявність фізичної особи поручителя в даному випадку не є вирішальною для визначення суб`єктної юрисдикції справи у спорі.

Даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до статті 559 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладення договору поруки), порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договору поруки, визначених ст. 559 ЦК України судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором відповідачем-1 не виконані, до теперішнього часу заборгованість не погашена, у зв`язку з чим станом на день винесення рішення позичальник має прострочену заборгованість за кредитним договором, розмір якої становить 500000,00 грн.

Таким чином, зобов`язання по кредитному договору не припинилися, а оскільки договір поруки укладено сторонами для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, то не припинилася і дія договору поруки.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачів направлено повідомлення №30.1.0.0/2 - H4JZPKUB05R59 від 07.12.2018 про сплату простроченої заборгованості за тілом кредиту, за процентами та комісією за користування кредитом, а також сплату пені. Відповідь на претензію відповідачі не надали, заборгованість не сплатили.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір покладається на ТОВ "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" в повному обсязі в розмірі 7500,00 грн на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" (69057, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд 6, ідентифікаційний код 36163450) солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 500000,00 грн (п`ятсот тисяч грн 00 коп.) заборгованості за кредитом. Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" (69057, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд 6, ідентифікаційний код 36163450) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 500000,00 грн (п`ятсот тисяч грн 00 коп.) заборгованості за кредитом. Видати наказ.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ПЕРСПЕКТИВА" (69057, м. Запоріжжя, вул. Нахімова Адмірала, буд 6, ідентифікаційний код 36163450) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот грн 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 24.06.2019.

Суддя В.В. Носівець