Ухвала

від 24.06.2019 по справі 922/1716/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" червня 2019 р.Справа № 922/1716/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ГОЛДЕН-ФАРМ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року до господарського суду звернулось Приватне підприємство "Голден-Фарм" (вул. Академіка Філатова, 10А, оф. 3/7 м.Київ, код ЄДРПОУ 32706692) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" (62472 Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223 кім. 8-7, код ЄДРПОУ 38117651) основний борг в сумі 89.234,26 грн. та судовий збір 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 01/06/16-Я-58 від 01.07.2016 року в частині не оплати отриманого товару по видатковим накладним: 11212-10584 з датою поставки 24.03.2017 року, 22870-20771 з датою поставки 22.06.2017 року, 32006-22255 з датою поставки 11.09.2017 року, 33158-26433 з датою поставки 19.09.2017 року, 33521-26671 з датою поставки 25.09.2017 року, 33546-26674 з датою поставки 25.09.2017 року, 33596-26692 з датою поставки 25.09.2017 року, 34181-27096 з датою поставки 27.09.2017 року, 35085-27648 з датою поставки 04.10.2017 року, 37009-28893 з датою поставки 18.10.2107 року, 38002-29448 з датою поставки 25.10.2017 року, 38003-29449 з датою поставки 25.10.2017 року, 38004-29450 з датою поставки 25.10.2017 року, 38005-29451 з датою поставки 25.10.2017 року, 38006-29452 з датою поставки 25.10.2017 року, 38007-29453 з датою поставки 25.10.2017 року, 39289-30267 з датою поставки 03.11.2017 року, 39528-30363 з датою поставки 06.11.2017 року, 39570-30403 з датою поставки 06.11.2017 року, 4014830916 з датою поставки 09.11.2017 року, 40221-31009 з датою поставки 10.11.2017 року, 41731-32519 з датою поставки 21.11.2017 року, 41961-32696 з датою поставки 22.11.2017 року, 41962-32697 з датою поставки 22.11.2017 року, 44476-34277 з датою поставки 11.12.2017 року, 45250-35018 з датою поставки 13.12.2017 року, 45271-35025 з датою поставки 13.12.2017 року, 45593-35257 з датою поставки 15.12.2017 року, 45599-35263 з датою поставки 15.12.2017 року, 45922-35509 з датою поставки 18.12.2017 року, 47276-35440 з датою поставки 26.12.2017 року, 47277-36441 з датою поставки 26.12.2017 року, 47333-36500 з датою поставки 27.12.2017 року, 9746-5759 з датою поставки 05.03.2018 року, 11630-7299 з датою поставки 14.03.2018 року.

Ухвалою від 05.06.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 24.06.2019 р. о 09:30.

14.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14624), в якому відповідач заперечує проти заявлених позивачем вимог та зазначає, що відповідно до п. 5.1 Договору поставки №01/06/16-Я-58 від 01.07.2016 р., обов`язок оплати виникає лише після реалізації отриманого товару третім особам. Відповідно до п. 6.1 Договору граничний термін реалізації становить 90 дів. З настанням строку, передбаченого п. 6.1 даного Договору, постачальник зобов`язується здійснити повернення товару у 5 денний строк. У випадку не вивезення постачальником товару в термін, передбачений п. 6.2 Договору, покупець не несе жодної відповідальності за збереження товару постачальником. Зазначений в позовній заяві товар не був реалізований відповідачем, про що, в передбаченому п.6.2 Договору порядку, ПП Голден-Фарм було сповіщено шляхом направлення письмового повідомлення факсом. Частина товару на 21707,11 грн. була вивезена позивачем в липні та вересні 2018 року відповідно до накладних на повернення товару, але більша частина не реалізованого товару не була вивезена позивачем у 5-денний строк, тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. №15119) на виконання вимог ухвали від 05.06.2019 р. Також, позивач просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності його представника. Надані позивачем документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

У призначене на 24.06.2019 р. судове засідання сторони своїх представників не направили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для належного та повного встановлення обставин по справі і надання доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" липня 2019 р. о 10:00

Зобов*язується позивача надати до суду докази повернення товару відповідачем на підставі накладних від 03.07.2018 року на 3539,59 грн., 09.07.2018 року на 24.08 грн., 10.09.2018 року на 446,23 грн., 10.09.2018 року на 10146,79 грн., 19.09.2018 року на 44,28 грн., 21.09.2018 року на 7506,14 грн., пояснення щодо вивезення не проданого товару саме позивачем, звірити розрахунки щодо реалізованого товару станом на день пред*явлення позову, для чого позивачу з*явитися до відповідача та скласти акт звіряння, який надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова