Рішення

від 04.03.2010 по справі 10/135-3351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2010 р. Справа № 10/135-3351

Господарський суд Терно пільської області

У складі судді: Півторак М .Є.

За участю секретаря судово го засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом : Регіональног о відділення Фонду Державног о майна України по Тернопіль ській області м. Тернопіль ву л. Танцорова 11

До відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1 , жител ьки АДРЕСА_1

Третьої особи : Відкритого а кціонерного товариства “ Р етрос “ смт. Гусятин вул. Спартака 15 Тернопільськ ої області

За участю представник ів :

Позивача : Кумчик І.В. - г оловного спеціаліста-юриско нсульта відділу правового за безпечення та кадрової робот и , довіреність № 04 від 04.01.2010 року

Відповідача : ОСОБА_2 - п редставника , довіреність ві д 28.01.2008 року ;

Третьої особи : не прибув

В розпочатому судовом у засіданні представникам ст орін роз' яснено процесуал ьні права та обов' язки, вста новлені статтею 22 Господарсь кого процесуального Кодексу України .

У зв' язку з відсутністю клопотання фіксація судово го процесу за допомогою техн ічних засобів не здійснювала ся .

У відповідності до ст . 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 14 год. 30 хв. 16.02. 2010 р оку та оголошувалась в судов ому засіданні перерва до 15 год . 04.03.2010 року.

Суть справи : До гос подарського суду Тернопільс ької області звернулося з по зовом Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Тернопільській облас ті м. Тернопіль до Приватного підприємця ОСОБА_1 , жител ьки АДРЕСА_1 про вилучення у відповідача та повернення з чужого незаконного володі ння майна , яке знаходиться за адресою смт. Гусятин вул. Неза лежності 15 балансоутримувач у ВАТ “ Ретрос “ ; стягнути з пр иватного підприємця ОСОБА _1 заборгованість по орендн ій платі у розмірі 1218,06 грн. за пе ріод червень-жовтень 2005 року і пеню в розмірі 61,10 грн. ; судові витрати просить покласти на відповідача .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а дію договору № 27 , укладеного між сторонами 10 жовтня 2000 року . Зазначає , що відповідно до п . 1 ст. 27 Закону України “ Про оре нду державного та комунально го майна “ у разі закінчення с троку дії договору орендар з обов' язаний повернути орен додавцеві об' єкт оренди на умовах , зазначених в договор і.

Стверджує , що Договір оренд и № 27 від 10.10.2000 року припинив свою дію 10.10.2005 року .

Ухвалою господарсько го суду Тернопільської облас ті від 20 грудня 2005 року зупинен о провадження у справі в поря дку статті 79 ГПК України до ви рішення справи № 6/234-3189 за позово м: Приватного підприємця ОС ОБА_1 АДРЕСА_1 до відпові дача: Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Тернопільській обла сті вул. Танцорова, 11, м. Тернопі ль про продовження дії дого вору оренди та за зустрічним позовом Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Тернопільській о бласті, (вул. Танцорова, 11, м. Тер нопіль) до Приватного підпри ємця ОСОБА_1 (с. Чабарівка, Г устинський район, Тернопільс ька область) про визнанн я договору оренди таким, що пр ипинив свою дію .

08 жовтня 2009 року господ арським судом винесено рішен ня по справі №6/234-3189, яким в задов оленні первісного та зустріч ного позову відмовлено.

Ухвалою господарськ ого суду від 11.01.2010 року поновлен о провадження у справі № 10/135-3351 т а призначено судове засіданн я за участю представників ст орін о 15 годині 15 хв. 26.01.2010 року .

У відзиві на позов (в х. № 9565(н) від 16.02.2010 року ПП ОСОБА _1 заперечує заявлені вимог и повністю . Посилається на рі шення господарського суду Т ернопільської області у спра ві № 6/234-3189 від 09.10.2009 року та рішення № 4/300-5134 ( 10/126-2829) від 16.09.2008 року , яким ви знано недійсним наказ ФДМУ № 1037 від 28.05.2004 року в частині п.19 дод атку № 2 про продаж нежитловог о приміщення по пр. Незалежно сті ,15 в смт. Гусятин через аук ціон та зобов' язано позивач а включити у перелік об' єкт ів , які підлягають приватиза ції шляхом викупу орендарем ПП ОСОБА_1 нежитлове прибу доване приміщення магазину , що знаходиться за адресою см т. Гусятин пр.. Незалежності ,15 , яке є спірним у справі № 10/135-3351. Д алі зазначає , що на виконання рішення господарського суду у справі № 4/300-5134 (10/126-2829) видано нака з , який знаходиться на викона нні в Департаменті по викона нню судових рішень Міністерс тва юстиції України .

Відзначає , що орендна п лата згідно договору складає 365 грн. в місяць з урахуванням і ндексу інфляції шляхом кориг ування розміру щомісячної ор ендної плати за попередній м ісяць на індекс інфляції і за період з 10.10.2000 року по 10.10.2005 року с торонами не переглядалася , ї ї розмір не змінювався .

Стверджує , що орендар П П ОСОБА_1 систематично спл ачувала орендну плату , забор гованості у неї немає , в підтв ердження чого надала суду кв итанції про сплату орендної плати . Просить в позові відмо вити .

Третя особа : ВАТ " Ре трос " смт. Гусятин не надала с уду заперечень щодо заявлени х позовних вимог , її представ ник у судові засідання не при був , хоча про слухання справи був повідомлений в порядку с татті 64 ГПК України.

За згодою сторін у су довому засіданні 04.03.2010 року ого лошено вступну та резолютивн у частину рішення господарсь кого суду Тернопільської обл асті в порядку ч.2 статті 85 ГПК України .

Розглянувши матеріал и справи , заслухавши пояснен ня представників сторін суд встановив наступне :

Згідно статті 1 ГПК Україн и Підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності (далі - підприєм ства та організації), мають пр аво звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом за ходів, спрямованих на запобі гання правопорушенням.

Стаття 16 Цивільного Код ексу України також визначає, що кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су та визначає способи захис ту цивільних прав та інтерес ів.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом (частина дру га п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач - Р егіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області є юр идичною особою, організац ійно-правова форма - державн а організація, ідентифікацій ний код 14037372 і включене до ЄДРПО України, а тому наділене прав ом на звернення до господарс ького суду за захистом свої п рав.

Предметом позову Р В ФДМУ по Тернопільській обл асті визначило витребуванн я майна , що знаходиться за адр есою смт. Гусятин вул. Незалеж ності 15 з володіння ПП ОСОБ А_1 ; стягнення заборгованос ті по орендній платі у розмір і 1218,06 грн. та 61,10 грн. пені .

Згідно статті 11 Циві льного Кодексу України під ставами виникнення цивільни х прав та обов' язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК Ук раїни).

У судовому засіданні вст ановлено, що 10 жовтня 2000 року мі ж сторонами по справі було ук ладено Договір оренди нежит лового приміщення № 27, згідно умов якого орендодавець - Рег іональне відділення Фонду Де ржавного майна Українки по Т ернопільській області пере дає , а орендар - приватний пі дприємець ОСОБА_1 приймає у строкове платне користува ння нежитлове приміщення маг азину загальною площею 165,7 кв. м . за адресою смт. Гусятин вул. Н езалежності ,15 , що знаходитьс я на балансі та не увійшло до с татутного фонду в процесі пр иватизації ВАТ " Ретрос " ( п. 1.1. д оговору ).

Договір укладено стр оком на один рік - до 10.10.2001 року ( п. 10.1. ) з умовою , що у разі відсу тності заяви однієї із сторі н про припинення або зміну до говору після закінчення його строку протягом одного міся ця , він вважається продовжен им на той же термін та тих же у мовах , які були передбачені д оговором ( п. 10.5. Договору ) .

Орендна плата за кожн ий наступний місяць визначає ться шляхом коригування орен дної плати за попередній міс яць на індекс інфляції за нас тупний місяць (п.3.3. Договору).

Згідно п.10.3. Договору зміна або розірвання Договор у можуть мати місце за погодж енням сторін. Зміни або допов нення , що вносяться , розгляда ються сторонами протягом 20 дн ів . Одностороння відмова від виконання Договору та внесе ння змін не допускається .

Договір може бути роз ірваний на вимогу однієї із с торін за рішенням арбітражно го суду у випадках , передбаче них чинним законодавством ( п . 10.4. Договору ).

За невиконання або не належне виконання зобов' яз ань згідно з Договором оренд и сторони несуть відповідаль ність , передбачену чинним за конодавством України ( п. 9.1. Дог овору ) .

Майнові відносини м іж орендодавцями та орендаря ми щодо господарського викор истання державного майна , ма йна , що перебуває у комунальн ій власності регулюється Зак оном України " Про оренду держ авного та комунального майна " , який передбачає істотними умовами договору , в тому числ і визначені ст. 10 Закону : оренд ну плату , порядок її сплати , в иконання зобов' язань сторо нами , відповідальність стор ін , страхування орендованог о майна , а також інші умови , пе редбачені договором за згодо ю сторін.

У відповідності до с татті 3 Закону України „ Про ор енду державного та комунальн ого майна ” - орендою є заснова не на договорі строкове плат не користування майном, необ хідним орендареві для здійсн ення підприємницької та іншо ї діяльності.

Пунктами 1, 3 ст. 19 Зако ну України “ Про оренду держа вного та комунального майна ” встановлено, що Орендар за к ористування об' єктом оренд и вносить орендну плату неза лежно від наслідків господар ської діяльності, розмір та с троки якої визначаються у до говорі.

На виконання умов даног о Договору оренди орендодаве ць передав , а орендар прийняв майно в користування , що підт верджується Актом приймання -передачі орендованого примі щення від 10.10.2000 року , підписано го повноважними представник ами сторін .

До 10.10.2004 року договір оренди діяв без заперечень жодної і з сторін .

За своїм змістом і правово ю природою, укладений між сто ронами Договір є договором о ренди і сторони в ньому дос ягли згоди по всіх істотних у мовах, в тому числі і по пла ті за користування приміщенн ям.

У відповідності до п. 6 ст атті 283 Господарського кодекс у України до відносин оренди застосовуються відповідні п оложення Цивільного Код ексу України з врахуванням о собливостей, передбачених ГК У.

Пунктом 5.9. Договору сторо ни встановили, щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за з вітним місяцем, надавати Оре ндодавцеві та Балансоутриму вачу інформацію про перераху вання орендної плати за попе редній місяць. На вимогу Орен додавця проводити звіряння в заєморозрахунків по орендни х платежах і оформляти відпо відні акти звіряння.

У відповідності до вимог ст . ст. 525,526 ЦК України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова в ід зобов' язання, або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено законом або договором .

Норми Цивільного кодексу України встановлюю ть , що невиконання або викона ння з порушенням умов , визнач ених змістом зобов' язань ( н еналежне виконання ) є поруше нням зобов' язання ( стаття 610 ЦК України ) та встановлює пра вові наслідки порушення зобо в' язання у вигляді його при пинення або розірвання ( ст. 61 Ц К ) .

Заявляючи позов РВ ФДМ України по Тернопільській о бласті посилається на п.10.5 Дог овору оренди , яким встановле но , що в разі відсутності заяв и однієї із сторін про припин ення або зміну договору післ я закінчення його строку про тягом одного місяця він вваж ається продовженим на той са мий термін на тих умовах , які були передбачені договором .

Стверджує , що на викона ння приписів статті 26 Закону У країни " Про оренду державног о та комунального майна ", стат ей 291,188 ГК України , статті 764 ЦК Ук раїни , 12.10.2005 року , через два дні після закінчення річного стр оку дії договору оренди № 27 ор ендарю була надіслана пропоз иція за № 01-12/4012 про відмову орен додавця від договору оренди та небажання продовжити стро к його дії ( лист , поштова квит анція , опис вкладення в цінни й лист Ф.107 знаходиться в матер іалах справи ) і вважає , що дог овір оренди № 27 від 10.10.2000 року при пинив свою дію 10.10.2005 року ).

Суд зазначає , що згідно приписів п.2 ст. 26, п.1 ст. 27 Закону України " Про оренду державно го та комунального майна " та ст.. 291 Господарського кодексу України , в разі закінчення ст року , на який його було укладе но та відмови від його продов ження , договір припиняється . У такому разі орендар зобов' язаний повернути орендодавц еві об' єкт оренди на умовах , зазначених у договорі оренд и .

Відповідно до ч.1 статт і 785 Цивільного кодексу Ук раїни , у разі припинення дого вору найму наймач зобов' яза ний негайно повернути наймод авцеві річ у стані , в якому во на була одержана з урахуванн ям нормального зносу або у ст ані , обумовленому у договорі .

Суд також враховує , що ст. 764 Цивільного кодексу У країни встановлено , що якщо н аймач продовжує користувати ся майном після закінчення с троку договору найму , то , за в ідсутності заперечень наймо давця протягом одного місяця , договір вважається поновле ним на строк , який був раніше встановлений

Заперечуючи позов ПП ОСОБА_1 посилається на ріше ння господарського суду Терн опільської області у справі № 6/234-3189 від 09.10.2009 року та № 4/300-5134 ( 10/126-2829) в ід 16.09.2008 року.

Матеріалами справи під тверджується , що в господарс ькому суді Тернопільської об ласті розглядався спір між п ідприємцем ОСОБА_1 , РВ ФДМ У по Тернопільській області та Фондом Державного майна У країни щодо правомірності ви дання наказу РВ ФДМУ по Терно пільській області № 1037 від 28.05.2004 року .

Так , Рішенням господар ського суду Тернопільської о бласті у справі № 4/300-5134(10/126-2829) від 16. 09.2008 року визнано недійсним на каз Фонду Державного майна У країни № 1037 від 28 травня 2004 року в частині п. 19 додатку № 2 щодо вк лючення до переліку об' єкті в державної власності групи " А " , що підлягають приватизац ії шляхом продажу на аукціон і нежитлового прибудованого приміщення магазину , що знах одиться на балансі ВАТ " Ретро с " за адресою смт. Гусятин про спект Незалежності ,15 та зобов 'язав Фонд державного майна У країни та регіональне відділ ення Фонду державного майна України по Тернопільській об ласті включити до переліку о б' єктів , що підлягають прив атизації шляхом викупу прива тним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , нежитлове прибуд оване приміщення магазину , щ о знаходиться за адресою смт . Гусятин проспект Незалежно сті ,15.

Приймаючи рішення суд п осилався на приписи статті 51 З акону України " Про державну п рограму приватизації " згідн о якої у разі прийняття рішен ня про приватизацію орендова ного державного майна ( будів лі , споруди , приміщення ) орен дар одержує право на викуп ць ого майна , якщо орендарем за з годою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів по ліпшення орендованого майна , яке неможливо відокремити від відповідного об' єкта бе з завдання йому шкоди , вартіс тю не менш як 25 відсотків зали шкової ( відновної за вирахув анням зносу ) вартості майна ( будівлі, споруди , приміщення ).

Суд у справі № 4/300-5134(10/126-2829) вс тановив , що РВ ФДМУ по Тернопі льській області як орган при ватизації листом № 02-14/1922 від 19.10.200 0 року надав згоду ПП ОСОБА_1 на здійснення за рахунок вл асних коштів поліпшення орен дованого майна не менш як 25% йо го залишкової вартості .

У прийнятому рішенні су д також вказав , що відповідно до кошторису та висновків бу дівельно-технічних експерти з , проведених Тернопільськи м відділенням Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз ( № 253 від 18.03.2005 р оку ) та судовим експертом П етровим Романом Леонтійович ем ( № 7 від 14.04.2008 року ) ПП ОСОБ А_1 будо здійснено поліпшен ня орендованого майна на сум у , що перевищує 25% ( фактично ск ладає 110% або 39998 грн. ). Відповідно до Звіту про експертну оцінк у приміщень магазину по вул. Н езалежності ,15 в смт. Гусятин Т ернопільської області , скла деного ТзОВ " Орієнтир-Реформ а " станом на 01.10.2000 року , вартість оцінюваного нежитлового пр ибудованого приміщення мага зину становила 36500 грн.

Статтею 51 Закону Україн и " Про державну програму прив атизації " визначено , що право на викуп приміщення згідно ч инного законодавства Україн и отримує лише орендар вказа ного приміщення .

Отже , рішенням господа рського суду Тернопільської області , встановлено , що ПП ОСОБА_1 здійснила поліпше ння орендованого майна на су му , що перевищує 25% , що відпові дає приписам статті 51 Закону У країни " Про державну програм у приватизації " , станом на ча с прийняття рішення ( тобто на 16.09.2008 року вона є орендарем вка заного приміщення ) і набула п раво на приватизацію об' єкт а шляхом викупу .

З матеріалів справи та кож вбачається , що у господар ському суді розглядалася спр ава № 6/234-3189 за позовом приватног о підприємця ОСОБА_1 до Ре гіонального відділення Фонд у Державного майна України п о Тернопільській області про продовження дії Договору № 27 від 10 жовтня 2000 року з 10.10.2000 року п о 10.10.2010 року та зустрічний позов РВ ФДМУ по Тернопільській об ласті про визнання договору оренди від 10.10.2000 року № 27 таким , щ о припинив свою дію 10.10.2005 року .

Рішенням господарськ ого суду у справі № 6/234-3189 в задов оленні первісного та зустріч ного позову відмовлено . Ріше ння вступило в законну силу .

У судовому засіда нні також встановлено, що28.01.2010 р оку Регіональне відділення Ф онду Державного майна Україн и направило ПП ОСОБА_1 пре тензію №18-12-00253 " Щодо сплати недо їмки з орендної плати " , в якій вказало , що за орендарем раху ється заборгованість по орен дній платі за період з 10.10.2000 рок у по 31.12.2009 року станом на 27.01.2010 року в сумі 8323,29 грн.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 вказана вимога про с плату заборгованості по оре ндній платі прийнята до вико нання і час судового засідан ня борг повністю сплачений , щ о підтверджується Квитанціє ю №094988838 від 29 січня 2010 року на суму 8500 грн.

З огляду на зазн ачене суд відмовляє РВ ФДМУ п о Тернопільській області у з адоволенні позовних вимог .

На підставі навед еного, керуючись статтею 129 Ко нституції України, статтями 525,526,610,611 Цивільного кодексу України, статтями 283,291 Господа рського кодексу України, ста ттями 3,17,18,19,26,27 Закону України „ П ро оренду державного та кому нального майна ”, ст. 51 Закону У країни " Про державну програм у приватизації " , статтями 1,2,22,29 ,33,44, 82,84 Господарського процесуа льного кодексу України госп одарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.В позові відмовити.

2.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденног о строку з дня його підписанн я.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили сторонами може бути п одано апеляційну скаргу прот ягом 10 днів з дня його прийнят тя через господарський суд Т ернопільської області.

3.Повний текст рішення склад ено та підписано 11 березня 2010 р оку.

Суддя М.Є.Півторак

Суддя