Ухвала

від 25.06.2019 по справі 160/4982/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 160/4982/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Терни-Авто про часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Терни-Авто , в якій позивач просить:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: установки по переробці гумовмісних та пластмасових відходів (піролізні установки) - 2 од., в службовому приміщенні: твердопаливний котел по типу буржуйки, зварювальний пост ПАТ Терни-Авто (місцезнаходження: вул. Конституційна, 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50015, ЄДРПОУ 05522022; місце впровадження діяльності: вул. І.Сірка, 70б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000) до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 06.06.2019 року, що підтверджується розпискою.

За клопотанням позивача на підставі ухвали суду від 12.06.2019 року Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалу від 12.06.2019 року отримано представником позивача 18 червня 2019 року, що підтверджується розпискою.

24 червня 2019 року представником позивача подано заяву про продовження строку на усунення недоліків позову, оскільки позивач не має можливості перерахувати кошти на сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, умовою продовження строку усунення недоліків позовної заяви є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення позову без руху.

Однак, позивачем не надано суду доказів того, що після повторного продовження строку усунення недоліків позовної заяви відпадуть обставини, які позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір.

Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху та звернення до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.

Таким чином, позивачем у строк, визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, а отже, вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків позову відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Терни-Авто про часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева