Рішення

від 28.01.2010 по справі 43/124-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р. Справа № 43/124-09

вх. № 10436/3-43

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариство з обмежен ою відповідальністю "СТАЛЬСЕ РВІС" науково-виробниче підп риємство

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 5779,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬСЕРВІС" науково-виробн иче підприємство звернувся до господарського суду Харк івської області з позовом пр о стягнення з відповідача - ФО П ОСОБА_2, м. Харків суму за боргованості в розмірі 5 350,00 гр н.; 3% за користування

чужими грошовими коштами, в розмірі 43,53 грн., інфляційних нарахува нь у розмірі 88,19 грн. та суму пен і в розмірі 297,47 грн. Загальна су ма вимог складає 5779,19 грн. Крім т ого, покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач повідомив, що св ої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, одн ак відповідач, в порушення ум ов укладеного договору, не пр овів своєчасної сплати за на дані послуги в повному обсяз і, у зв"язку з чим утворилась з аборгованість, яку до цього ч асу не погашено.

28.01.10 р. представники сторін в судове засідання не з' явили ся, про час та місце проведен ня судового засідання були п овідомлені належним чином.

Відповідач не скористався своїм правом відповідно до с т. 59 ГПК України, не надав відзи в на позов і всіх документів, щ о підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, справа розглядається з а позовною заявою позивача з а наявними у справі і додатко во наданими на вимогу суду ма теріалами і документами.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що 22.07.2009 р. між Товариством з обмеженою від повідальністю «Науково-виро бниче підприємство «Стальсе рвіс» та Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_2 було укла дено договір на перевезення № Т-22/07/09 та погоджено заявку на п еревезення № 22/07/09.

Відповідно до зазначеного договору та заявки позивач (з а договором - перевізник) зобо в'язався здійснити перевезен ня вантажу: поліетилен в гран улах на палетах загальною ва гою 21 400 кг., за маршрутом Каунас (Литва) - Харцизьк (Донецька об ласть), а відповідач зобов'яза вся оплатити зазначене перев езення, а саме сплатити на кор исть ТОВ НВП «Стальсервіс» г рошові кошти в сумі 950 євро що з а курсом НБУ на момент укладе ння заявки складало 10 350 грн. (де сять тисяч триста п'ятдесят г ривень).

Виконуючи свої зобов'язанн я позивач 30.07.2009 року здійснив за значене перевезення та перед ав уповноваженому представн ику вантажоодержувача ванта ж, про що є відповідна відмітк а в Міжнародній товарно-тран спортній накладній серії А № 384413.

Відповідно до умов договор у № Т-22/07/09 від 22.07.2009 року позивач пі сля здійснення перевезення в антажу, направив відповідачу документи, що підтверджують перевезення та є підставою д ля його оплати. Відповідач, ві дповідно до поштового повідо млення про вручення поштової кореспонденції, отримав заз начені документи 08.08.2009 року.

Відповідно до умов заявки н а перевезення, відповідач зо бов'язався оплатити зазначен е перевезення впродовж 10 банк івських днів з моменту отрим ання відповідних документів , тобто до 21.08.2009 року включно.

На виконання своїх зобов'яз ань відповідач 10.08.2009 року сплат ив на користь позивача грошо ві кошти в сумі 5 000,00 грн.

Оскільки загальна вартіст ь перевезення складає 10 350,00 грн ., то у відповідача існує забор гованість перед позивачем на загальну суму 5 350,00 грн.

Позивач, відповідно до поло жень ст. 6 Господарського проц есуального кодексу України, направив на адресу відповіда ча претензію №688 з вимогою про сплату суми заборгованості за перевезення, яка відповід ачем залишилась без відповід і.

У відповідності ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання повинні вик онуватися належним чином та у встановлений строк відпові дно до вказівок закону та дог овору.

Таким чином, позивач свої зо бов'язання за договором вико нав в повному обсязі, однак ві дповідач, в порушення умов ук ладеного договору та діючого законодавства, не провів сво єчасної сплати за надані пос луги в повному обсязі, а тільк и частково сплатив суму нада них позивачем послуг за дого вором № Т-22/07/09 від 22.07.09 р у розмірі 5 000,00 грн., у зв"язку з чим заборго ваність відповідача складає 5350,00 грн.

Оскільки на цей час вказан а сума не сплачена, заборгова ність відповідача підтвердж ена матеріалами справи, прав омірна, обґрунтована та така , що не спростована відповіда чем, а тому підлягає стягненн ю.

На підставі ст.ст. 525,526, 611 ЦК Укр аїни зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору. У разі порушення зобов' язання нас тають правові наслідки, згід но з якими боржник, що простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням пені. У зв' язку з чим, та відповідно до п. 5.5 договору № Т-22/07/09 від 22.07.09 р п озивачем відповідачу здійсн ено нарахування пені в сумі 297 ,47 грн.

З огляду на вищевикладене, с уд визнав позовні вимоги поз ивача щодо стягнення пені та кими, що підлягають задоволе нню.

Згідно до ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання зобов' язання, повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних від про строченої суми.

Відповідно до ст.ст. 536, 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити за весь час прострочення, 3 (три) проце нти річних від простроченої суми, а також виплатити суму б оргу з урахуванням індексу і нфляції.

Таким чином, відповідач, зоб ов'язаний сплатити позивачу 3 відсотки за користування гр ошовими коштами позивача на суму 43,53 грн., а також інфляційн і нарахування в суммі 88,19 грн.

Дані нарахування проводил ись з урахуванням положень Ц ивільного Кодексу України (с т. 625) та Господарського кодекс у (ст. 232).

Зі змісту наведених норм ви пливає, що нарахування 3% річни х та інфляційних проводиться за весь час прострочення до п рипинення грошового зобов'яз ання.

Відповідно до ст. 598 ЦК Україн и зобов'язання припиняється виконанням проведеним належ ним чином. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін) (ст. 530 ЦК України). Стаття 198 Го сподарського Кодексу Україн и "Виконання грошових зобов'я зань" встановлює, що платежі з а грошовими зобов'язаннями, щ о виникають у господарських відносинах, здійснюються у б езготівковій формі або готів кою через установи банків, як що інше не встановлено закон ом. Стаття 30 Закону України "Пр о платіжні системи та перека з коштів в Україні" встановлю є, що переказ вважається заве ршеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отр имувача.

Господарське зобов'язання також може бути припинене за рахуванням, згодою сторін, лі квідацією юридичної особи та визнане недійсним за рішенн ям суду (Глава 50 ЦК України , ст. 202 ГК України).

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення індексу інфл яції, що становить суму у розм ірі 88,19 грн. та 3% річних у сумі 43,53 г рн. підтверджуються матеріал ами справи та відповідають д іючому законодавству, у зв' язку з чим підлягають задово ленню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 102,00 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236,00 гривен ь слід покласти на відповіда ча, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 611, 625, Цив ільного кодексу України, ст.с т. 4, 193, 232, 233 Господарського кодек су України, ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів У країни "Про державне мито", Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32 , 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 ПриватБанк МФО 351533, ІПН НОМЕР_1 С.Плат.єд.П одатку НОМЕР_3) на корис ть Товариство з обмеженою ві дповідальністю "СТАЛЬСЕРВІС " науково-виробниче підприєм ство (49112, м. Дніпропетровськ, ву л. Гаванська, 9-б, п/р 26001001302764 в АТ „ОТ П Банк”, МФО 300528, ЄДРПОУ 31646329, ІПН 3164 63204680, св. ПДВ 100160951) суму заборгован ості в розмірі 5 350,00 грн.; 3% за кори стування чужими грошовими ко штами, в розмірі 43,53 грн.; інфляц ійних нарахувань у розмірі 88,1 9 грн.; суму пені в розмірі 297,47 гр н.; державного мита у сумі 102,00 гр н. та 236,00 грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Суддя

Рішення оформлене відп овідно до ст. 84 ГПК України та п ідписане 29.01.10 р.