Ухвала

від 26.06.2019 по справі 810/2763/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Київ справа № 810/2763/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Будгенконтракт , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Бучанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ Київцентраеро , Державне підприємство Антонов , про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним і скасування дозволу на будівництво,

в с т а н о в и в:

9 серпня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна авіаційна служба України (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будгенконтракт (далі - відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-2), Бучанської міської ради (далі - відповідач-3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба безпеки України (далі - третя особа-1), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - третя особа-2), Міністерство оборони України (далі - третя особа-3), регіональний структурний підрозділ Київцентраеро (далі - третя особа-4), Державне підприємство Антонов (далі - третя особа-5), про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним і скасування дозволу на будівництво.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 р. позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 5 липня 2015 р. №№ КС 083153091451, КС 083153091477 та інші дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єктам будівництва за адресою: м. Буча, вул. І. Кожедуба, 3 - повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено повністю. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у цій справі скасовано. Справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ Будгенконтракт виконати рішення Державіаслужби від 18 липня 2017 р. №10 та знести самочинне будівництво та привести ділянки у попередній стан за адресою: м. Буча, вул. І. Кожедуба, 3.

27 листопада 2017 р. до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року. У подальшому ця касаційна скарга розглядалася Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду і була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 р. касаційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено, ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 р. - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 лютого 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21 червня 2019 р. до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви. Згідно з цією заявою представник позивача просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 810/2763/17, розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника позивача та вирішити питання щодо повернення судового збору

26 червня 2019 р. у судове засідання сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши заяву про відмову від позову, встановив наступне. 23 квітня 2019 р. на адресу позивача надійшла заявка щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на приаеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, за адресою: вул. Івана Кожедуба, З, м. Буча Київської області. У подальшому, за результатами розгляду зазначеної заявки 11 червня 2018 року позивачем видано Висновок щодо погодження місця розташування та висоти об'єктів на при аеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, щодо узгодження розташування об'єкту багатоквартирних будинків № 1, № 2 по вул. Івана Кожедуба, 3, м. Буча Київської області. У зв'язку з цим відсутній предмет позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Будгенконтракт - самостійно здійснило погодження місця розташування та висоти об'єктів на при аеродромних територіях та об'єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, щодо узгодження розташування об'єкту багатоквартирних будинків № 1, № 2 по вул. Івана Кожедуба, 3, м. Буча Київської області лише після звернення позивача до суду з цим позовом.

З урахуванням того, що вказаний відповідач виконав позовні вимоги вже після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 4800 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 8 серпня 2017 р. № 695) згідно з приписами ст. 140 КАС України, та з урахуванням наведених обставин справи підлягають поверненню позивачу за рахунок цього відповідача.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Державної авіаційної служби України від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 810/2763/17 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Будгенконтракт , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Бучанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ Київцентраеро , Державне підприємство Антонов , про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним і скасування дозволу на будівництво.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будгенконтракт (код ЄДРПОУ - 0564217835) на користь Державної авіаційної служби України (код ЄДРПОУ - 37536026) 50 % сплаченого судового збору у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.