Рішення

від 08.02.2010 по справі 47/133-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р. Справа № 47/133-09

вх. № 9186/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Іванов К.В. до віреність б/н від 12.06.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю"Аметрін ", м.Київ

до Фізичної особи- п ідприємця ОСОБА_2, с. Комсо мольське

про стягнення 6026,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Аметрін " (позивач) звернувся до господ арського суду Харківської об ласті з позовною заявою щодо стягнення з відповідача Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 основної заборгова ності у розмірі 4200,00 грн., пені у розмірі 565,81 грн. та 1260 грн. штрафу , які виникли внаслідок неспл ати відповідачем отриманого товару на підставі договору купівлі - продажу № 3233/м-с від 05.02. 2009 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача суд ові витрати, у вигляді сплаче ного держмита у розмірі 102,00 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236,00 грн.

У судове засідання позивач надав заяву про уточнення по зовних вимог в зв”язку з част ковою оплатою відповідачем с уми боргу, просить стягнути з відповідача 2802,85 грн. основног о боргу пені у розмірі 565,81 грн. т а 1260 грн. штрафу. Крім того, пози вач просить покласти на відп овідача судові витрати, у виг ляді сплаченого держмита у р озмірі 102,00 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у роз мірі 236,00 грн. Враховуючи, що згі дно ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову, збільшити р озмір позовних вимог, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог, суд п риймає заяву позивача як так у, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодав ству та продовжує розгляд сп рави з урахуванням цих змін.

Присутній представник від повідача у судовому засіданн і проти позову не заперечує, а ле просить надати відстрочку виконання рішення до 08.04.2010 року .

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, пояснення по вноважних представників сто рін, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги і зап еречення, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, судом встановлено наступн е, що 05.02.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №3233/м -с (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 договору, п родавець (позивач) зобов'язує ться передати, а Покупець (ві дповідач) приймає окремими п артіями і оплачує лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироб и медичного призначення і ви тратні матеріали, що іменуєт ься "товар", номенклатура, кіль кість і ціна якого визначают ься на підставі письмової за явки або заявки по телефону П окупця (відповідача) на ккожн у конкретну партію товару і в ідображаються в накладній на дану партію.

Відповідно до п.2.1 договору, п окупець (відповідач) зобов"яз аний своєчасно приймати і оп лачувати товар відповідно до темінів вказаних в п.5.1 цього д оговору..

Відповідно до п.5.1 договору, п окупець (відповідач) проводи ть оплату кожної партії това ру на розрахунковий рахунок продавця у строк чотирнадцят ь календарних днів з моменту постачання товару, який вказ ується у накладній та визнач ається до п.6.6 цього договору.

Відповідно до п.6.6 договору м оментом отримання (приймання ) товару є дата підписання пов новажного представника поку пця (відповідача) на накладні й, яка не повинна виходити за т ерміни дії довіреності.

Відповідно до п. 11.1 договору, цей договір набуває чинност і з моменту його підписання п овноважними представниками обох сторін і діє до 31.12.2009 року.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач належним чи ном виконував умови договору , а саме поставив відповідачу товар (лікарськи засоби) на з агальну суму 4875,34 грн., що підтве рджується видатковими накл адними: №18119 від 10.03.09 р. на суму 1606,74 г рн., №19435 від 13.03.09 р. на суму 424,80 грн.,№ 20278 від 17.03.09 р. на суму 298,22 грн., №21529 ві д 20.03.09 р. на суму 446,19 грн., №22446 від 24.03.09 р. на суму 574,58 грн., №22447 від 24.03.09 р. на суму 55,94 грн., №23551 від 26.03.09 р. на суму 385,04 грн., №25269 від 03.04.09 р., №25270 від 03.04.09 р. на суму 67,10 грн., №26172 від 07.04.09 р., на су му 523,31 грн.

Відповідач отримав товар н а загальну суму 4875,34 грн., але спл атив лише частково, а саме у су мі 2072,49 грн., у зв"язку з чим виник ла заборгованість у сумі 2802,85 г рн.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов*язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Оскільки відповідач проти позову не заперечує та суму з аборгованості визнає в повно му обсязі, суд знаходить позо вні вимоги, про стягнення заб оргованості за договором куп івлі - продажу №3233 від 05.02.2009р. в сум і 2802,85 грн. обгрунтованими та та кими що підлягають задоволен ню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача н а його користь пеню у розмірі 565,81 грн. та штрафу у розмірі 1260 гр н.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивіль ного кодексу України, у разі п орушення зобов”язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Відповідно до п.4.4 договору с торони встановили, що у випад ку порушення відповідачем те рмінів розрахунку за поставл ений позивачем товар, він спл ачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми виник лої заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов"язань, починаючи з дати останньої оплати.

Відповідно до п.6 ст.232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Зважаючи на вищевикладене , перевіривши нарахування пе ні та штрафу, суд прийшов до ви сновку про задоволення позов них вимог в цій частині повні стю.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господ арського процесуального код ексу України при наявност і обставин, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим, за заявою ст орони, державного виконавця, за поданням прокурора чи йог о заступника або за своєю іні ціативою господарський суд , який видав виконавчий докум ент, у десятиденний строк роз глядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін , прокурора чи його заступник а і у виняткових випадках, зал ежно від обставин справи, мо же відстрочити або розстро чити виконання рішення, ухв али, постанови, змінити спо сіб та порядок їх виконання .

Представник позивача прот и задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вищевикладене суд, розглянувши клопотання відповідача про розстроченн я виконання рішення, прийшов до висновку задовольнити йо го, а саме відстрочити викона ння рішення суду на 2 місяці - д о 08.04.2010 року.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито , у розмірі 102,00 грн., передбачено му статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про держа вне мито", та згідно зі статтею 44 Господарського процесуаль ного кодексу України, Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 21.12.2005р. № 1258 судові витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 236,00 грн., слід покла сти на відповідача з вини яко го виник спір. Враховуючи ви щевикладене та керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 625, 626, Цивільного коде ксу України, ст.ст. 4, 173, 217, 230, 231, 232 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 1, 3 Закону України „Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов `язань”, статтею 3 Декрету Кабі нету Міністрів України "Про д ержавне мито", Постановою Каб інету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.с т. 82-85, ч.1 ст.121 Господарського про цесуального кодексу України , суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_2 (63460, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, АКІ Б "Укрсиббанк", МФО 351005, ідентифі каційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю"Аметрі н" (01033, м. Київ, вул. Гайдара б.27, 1пов ерх,оф. 3, р/р 26006150485200 в АКІБ "УкрСибб анк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПО У 35431349) суму основного боргу у ро змірі 2802,85 грн., пеню у розмірі 565,8 1 грн., 1260 грн. штрафу, 102,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Відстрочити виконання ріш ення до 08.04.2010 року.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення пі дписано 08 лютого 2010 року.

Суддя

Справа №47/133-09