Рішення

від 01.02.2010 по справі 07/378-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2010 р.                                                            Справа № 07/378-09

вх. № 9933/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

 відповідача - ОСОБА_1 - особисто;

розглянувши справу за позовом Нововоронцовська центральна районна лікарня, смт. Нововоронцовка  

до  ФОП ОСОБА_1, м. Харків  

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Нововоронцовська центральна районна лікарня просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 20000,00 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання за договором № 01-06/09 від 18.06.09 р.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов (а.с. 29).

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 01-06/09 від 18.06.09р. (а.с.9), відповідно до умов якого постачальник (відповідач) зобов'язався поставляти покупцю (відповідачу) медичне устаткування в асортименті, кількості та у терміни, зазначені у відповідних специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до специфікації № 1 до вказаного договору (а.с. 10), сторони домовились про поставку фіброгастроскопу Olimpus GIF-D3 вартістю 20000,00 грн. У вказаній специфікації сторонами встановлено, що у випадку оплати покупцем попередньою оплатою, постачальник зобов'язується поставити обладнання в термін 7 днів з дня оплати.

Вартість вказаного медичного обладнання, згідно специфікації №1 від 18.06.09р., складала 20000,00 грн.

Вказаний товар був поставлений відповідачем та отриманий позивачем, що підтверджено позивачем у позовній заяві.

Під час експлуатації придбаного медичного апарату було встановлено, що останній перебуває у неробочому стані.

Враховуючи викладене, між сторонами було укладено додаткову угоду №1 від 23.06.09р. до договору №01-06/09 від 18.06.09р. (а.с. 15), договір був доповнений такими пунктами:

-          п. 2.4 де вказано, що у разі виявлення покупцем технічної несправності гастрофіброскопу, апарат на протязі 3-х днів повертається постачальнику для проведення ремонту в 3-х місячний термін.

-          п. 3.3, згідно якого вказано, якщо гастрофіброскоп не відремонтований в зазначений в акті прийому-передачі термін, то постачальник повинен повернути покупцю кошти в сумі вартості апарату в 10 денний термін.

Згідно з актом прийому - передачі від 23.06.09 р. (а.с. 14), вказаний гастрофіброскоп було передано позивачем відповідачу для здійснення ремонту.

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору в редакції додаткової угоди № 1 у разі виявлення покупцем технічної несправності гастрофіброскопу, апарат на протязі 3-х днів повертається постачальнику для проведення ремонту в 3-х місячний термін.

Відповідачем було виконано умови вказаного пункту та повернено гастрофіброскоп позивачу після ремонту, що підтверджується декларацією доданою відповідачем до матеріалів справи (а.с. 42).

Враховуючи викладене, вимоги позивача визнаються необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 08 лютого 2010 року.