Ухвала

від 25.06.2019 по справі 513/764/18

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/764/18

Провадження № 2/513/82/19

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Арнаутова Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл-Транс" до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути: з відповідача ПрАТ "СК "Юнівес" на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 146664 гривні 20 копійок; з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача матеріальні збитки - різницю між сумою матеріального збитку і страховою виплатою (що без урахування вимог до страховика становить 22239 гривень 80 копійок, з урахуванням- 168904 гривні).

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 18 жовтня 2017 року о 06 годині 55 хвилин на 402 км +800 м. автошляху Київ - Одеса ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAN , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погані погодні умови (туман) та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ТОВ Біл-Транс . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована ПРАТ "СК "ЮНІВЕС" на умовам обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до 29.09.2018 р. за полісами № AM1517253, № АМ1517254.

ТОВ Біл-Транс звернулось до ПРАТ "СК "ЮНІВЕС" з повідомленням про вищезазначену ДТП, і з заявою про виплату страхового відшкодування, та надало необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. 29 березня 2018 року ТОВ Біл-Транс отримало на свій рахунок страхове відшкодування в розмірі 53335,80 грн.

Позивач вважає, що розрахована страховою компанією сума страхового відшкодування не відповідає тій, що дійсно підлягає виплаті.

З метою перевірки правильності розрахунку суми страхового відшкодування, встановлення дійсної вартості матеріального збитку ТОВ Біл-Транс звернувся до ФОП ОСОБА_2 , що має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №734/16 від 26.09.2016 р. за напрямом оцінки майна - оцінка автотранспортних засобів.

Відповідно до звітів № 02-020 та №06-027 ринкова вартість автомобіля MAN ВН 5367 НОМЕР_5 становить 226643,00 грн.; вартість відновлювального ремонту - 604116,67 грн.; сума матеріального збитку - 226643,00 грн; вартість пошкодженого автомобіля MAN ВН 5367 AM становить 4403,20 грн.

На думку позивача, оскільки різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди становить 222239,80 грн. із розрахунку: 226643,00 грн. - 4403,20 грн., позивач вважає що ПРАТ "СК "ЮНІВЕС" необґрунтовано зменшила суму страхового відшкодування.

З урахуванням виплачених 53335,80 грн., ліміту відповідальності (200000 грн.) Страхова компанія має сплатити на користь позивача страхове відшкодування в сумі 146664,20 грн. (200 000,00 грн. - 53335,80 грн.).

Позивач вважає, що з урахуванням сплаченої ПРАТ СК "Юнівес" суми страхового відшкодування в розмірі 53 335,80 грн., з відповідача ОСОБА_1 має бути стягнута шкода в розмірі 168904,00 грн. (222239,80 грн. - 53335,80 грн.). У разі задоволення судом вимог позивача до СК щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 146664,20 грн., з ОСОБА_1 має бути стягнута шкода в розмірі 22239,80 грн. (222239,80 грн. -200000,00 грн.).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" позов не визнав, посилаючись на те, що твердження позивача про ліміт відповідальності страхової компанії у розмірі 200000 гривень за двома договорами страхування не мають законодавчого обґрунтування. Також просив направити до Фонду державного майна України для здійснення рецензування Звіт № 02-020 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку майна вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля MAN F2000 19.463, складеного 10.04.2018 р. та Звіт № 06-027 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості пошкодженого автомобіля MAN F2000 19.463, складеного 25.06.2018 р.

Клопотання обґрунтував тим, що відповідач не погоджується з актами оцінки у зв`язку з: невірною ідентифікацією пошкодженого ТЗ; необґрунтованими завищенням цін на запасні частини; необґрунтованою заміною деталей, які підлягають ремонту; необґрунтованим завищенням цін на матеріали, необхідні для здійснення ремонтно-відновлювальних робіт.

Ухвалами Саратського районного суду від 08 квітня 2019 року та від 21 травня 2019 року задовольнялось клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка оцінювача ОСОБА_2 , який складав звіт №02-020 від 10 квітня 2018 року та звіт № 06-027 від 26 червня 2018 року.

Однак, оцінювач у судові засідання не з`явився, судові виклики повертались з відмітками про не вручення (а.с. 185, 203-204).

Представник позивача, якого належним чином сповістили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. 20 травня 2019 року надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с.186).

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Арнаутова Д.Г. позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 56-61). Не заперечував проти направлення до Фонду держмайна звітів №02-020 від 10 квітня 2018 року та № 06-027 від 26 червня 2018 року для здійснення рецензування.

Розглянувши клопотання відповідача ПРАТ СК "Юнівес", вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогами нормативно - правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Частинами 1, 2 ст.13 цього ж Закону встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Наказом №1585/1 від 31.10.2011року Фонду державного майна України, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1351/20089, було затверджено Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв.

Пунктом 3.7 Положення передбачено, що у разі надходження письмового запиту на проведення рецензування звіту про оцінку майна, надісланого судом на рецензування, направляється оригінал звіту про оцінку майна, складений з урахуванням вимог п. 3.2 цього розділу. У цьому випадку звіт повертається до відповідного суду.

Згідно п. 67 Національного стандарту, рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна.

Суд вважає, що докази, які представник відповідача просить отримати шляхом проведення рецензування звітів про оцінку майна, мають суттєве значення для прийняття рішення у даній справі, а тому клопотання про направлення звіту на рецензування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За положеннями ч.6 ст.94 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки для рецензування звітів про оцінку майна № 02-020 від 10 квітня 2018 року та № 06-027 від 26 червня 2018 року належить надати оригінали звітів, а позивачем разом із позовною заявою надано копії зазначених звітів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали звітів про оцінку майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 94, 235, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл-Транс", 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 16, код ЄДРПОУ 35992715, оригінали письмових доказів: звіту № 02-020 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля MAN F2000 19.463 від 10 квітня 2018 року та звіту № 06-027 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості пошкодженого автомобіля MAN F2000 19.463 від 25 червні 2018 року, які складені оцінювачем ОСОБА_2 .

Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 05 липня 2019 року.

Клопотання представника відповідача ПРАТ "СК Юнівес" задовольнити.

Направити оригінал звіту № 02-020 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля MAN F2000 19.463 від 10 квітня 2018 року та оригінал звіту № 06-027 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості пошкодженого автомобіля MAN F2000 19.463 від 25 червні 2018 року, які складені оцінювачем ОСОБА_2 , до Фонду державного майна України, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , вул. Генерала Алмазова, 18/9, для проведення рецензування.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл-Транс" до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування, відкласти на 30 липня 2019 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька