Рішення

від 04.02.2010 по справі 29/11-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2010 р. Справа № 29/11-10

вх. № 218/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом

ФО-П ОСОБА_1, смт Пісочин

до ФО-П ОСОБА_2, смт.Пі сочин

та до Пісочинської селищно ї ради Харківського району Х арківської області

про визнання договору дійс ним

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній за яві просив суд :

- Визнати договір купівлі-пр одажу будівель АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 Харків ського району Харківської об ласті від 01.12.2009 р., укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА _1, дійсним.

- Визнати право власності за ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) на побутову буді влю літ. Б-1 загальною площею 18,1 0 (вісімнадцять цілих десять с отих) м2 за адресою АДРЕСА_2 ; будівлю майстерень літ. В-1 за гальною площею 72,30 (сімдесят дв а цілих тридцять сотих) м2 за а дресою АДРЕСА_2; будівлю м агазину будівельних матеріа лів літ. А-1 за гальною площею 87, 40 (вісімдесят сім цілих сорок сотих) м2 за адресою АДРЕСА_3 , та будівлю автобусної зупи нки з торгівельними павільйо нами загальною площею 81,3 (вісі мдесят один цілий тридцять с отих) м2 АДРЕСА_4 Харківськ ого району Харківської облас ті.

01.02.10 від позивача надійшли до суду уточнення до позовної з аяви, відповідно до яких він п росить суд :

- Визнати договір купівлі-пр одажу будівель АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 Харків ського району Харківської об ласті від 01.12.2009 р., укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА _1, дійсним.

- Визнати право власності за ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) на побутову буді влю літ. Б-1 загальною площею 18,1 0 (вісімнадцять цілих десять с отих) м2 за адресою АДРЕСА_2 ; будівлю майстерень літ. В-1 за гальною площею 72,30 (сімдесят дв а цілих тридцять сотих) м2 за а дресою АДРЕСА_2; будівлю м агазину будівельних матеріа лів літ. А-1 за гальною площею 87, 40 (вісімдесят сім цілих сорок сотих) м2 за адресою АДРЕСА_3 , та будівлю автобусної зупи нки з торгівельними павільйо нами літ. А-1 загальною площею 75,0 (сімдесят п'ять) м2 АДРЕСА_4 в смт Пісочин Харківського р айону Харківської облас ті.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі, до прийнят тя рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову , збільшити розмір позовних в имог, відмовитись від позову , або зменшити позовні вимоги . Суд, розглянувши заяву позив ача, визнав її такою, що не суп еречить чинному законодавст ву та не порушує чиї - небудь п рава та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає п рийняттю до розгляду.

За таких обставин, справа ро зглядається з урахуванням ци х змін.

Представники сторін в судо ве засідання не з"явилися.

Перший відповідач відзив н а позовну заяву суду не надав .

Другий відповідач надісла в на адресу суду клопотання п ро розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає за можливе розгл ядати справу за наявними у сп раві і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і до кументами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_2 на підставі р ішен ня виконавчого комітету Пісочинської селищної ради №167 від 10 березня 1998 р. висту пав з амовником будівництва за адр есою АДРЕСА_3 . Так, за означ еною адресою ФОП ОСОБА_2 с амостійно побудовано побуто ву будівлю літ. Б-1 загальною п лощею 18,10 (вісімнадцять цілих д есять сотих) м та будівлю майс терень літ. В-1 загальною площе ю 72,30 (сімдесят два цілих тридця ть сотих) м2. Означені будівлі від повідають технічним норм ам та побудовані без порушен ь законодавства України у сф ері містобудування, про що св ідчить «Акт обстеження самоч инних будівель СТО, гаража та майстерні на предмет можлив ості збереження і подальшої експлуатації, а також обстеж ен ня земельної ділянки для о бслуговування вищезазначен их будівель», погоджений нач аль ником управління містобу дування та архітектури Харкі вської облдержадміністраці ї та за тверджений головою Ха рківської райдержадміністр ації.

На підставі дозволу ДАБК №14 від 16.07.2003 р. ФОП ОСОБА_2 було з будова но магазин будівельни х матеріалів літ. А-1 загальною площею 81,30 (вісімдесят один ціл ий тридцять сотих) м за адресо ю Харківська область, Харків ський район, АДРЕСА_3.

Будівлі, що належали ФОП О СОБА_2, були підключені до ел ектромережі, про що свідчить договір про постачання елек тричної енергії №041-16939 від 17.09.2004 р .

На земельну ділянку під буд івлями АДРЕСА_3 було вигот овлене та погоджене архітект урно-планувальне завдання №4 1, погоджене начальником упра влін ня містобудування та ар хітектури облдержадміністр ації та завідуючим відділом містобудування, архітектури та комунального господарств а Харківської райдержадміні страції. Щодо вибору земельн ої ділянки під забудову було складено позитивний висново к №65 від 15.03.2005 р. Відділом містобу дування, архітектури та капі тального будівництва Харків сь кої райдержадміністрації №1870 від 10.10.2005 р. встановлено, що мі стобудівні вимоги щодо техні чної документації по встанов ленню меж та оформлення прав а користування зе мельною ді лянкою гр. ОСОБА_2 дотрима ні та земельна ділянка може б ути передана в оренду останн ьому. На підставі наявних док ументів та заяви ФОП ОСОБА_ 2 було прийнято рішення №301 в ід 13.05.2005 р. «Про надання дозволу на виготовлення проект но-ко шторисної документації пп ОСОБА_2» та укладено догові р оренди земельної ділянки в ід 20.09.2005 р. для обслуговування і снуючих будівель.

На будівлю автобусної зупи нки з торгівельними павільйо нами загальною площею 81,3 (вісі мдесят один цілий тридцять с отих) м2 АДРЕСА_4 Харківсь к ого району Харківської облас ті, побутову будівлю літ. Б-1 за гальною площею 18,10 (ві сімнадця ть цілих десять сотих) м2 за ад ресою АДРЕСА_2, будівлю ма йстерень літ. В-1 загальною пло щею 72,30 (сі мдесят два цілих три дцять сотих) м2 за адресою АД РЕСА_2 та будівлю магазину б удівельних матеріалів літ. А -1 загальною площею 87,40 (вісімде сят сім цілих сорок сотих) м2 з а адресою Харківська об ласт ь, Харківський район, АДРЕС А_3 були виготовлені техніч ні висновки ТОВ «Контур-С» (де ржавна ліцензія АБ №208593 від 09.02.200 5 р.), згідно до яких означені бу дівлі відбудовані повністю т а придатні для експлуатації за цільовим при значенням.

Між ФОП ОСОБА_1 та ФОП О СОБА_2 був укладений догові р купівлі-продажу нежитлових будівель, що належали Відпов ідачу 1. Проте, незважаючи на п ередачу нежитлових будівель Позивачу за актом прийому-пе редачі, Відповідач 1 ухиляєть ся від но таріального засвід чення договору купівлі-прода жу від 1 грудня 2009 р. що позбавля є Пози вача реалізації права власності на отримані примі щення та унеможливлює реєстр ацію по рушеного права в Держ авному реєстрі прав власност і на нерухоме майно, що є підст авою для звернення до господ арського суду із позовом про визнання договору дійсним т а ви знання порушеного права власності.

Означені будівлі передані ФОП ОСОБА_2 за актом прийо му-передачі від 02.12.2009 р. ФОП ОС ОБА_1, грошові кошти за догов ором купівлі-продажу сплачен і у повному обсязі, про що зазн ачене у акті прийому-передач і. Таким чином, обов'язки ФОП ОСОБА_1 за договором купівл і-продажу від 01.12.2009 р. виконані в по вному обсязі, а обов'язок Ф ОП ОСОБА_2 щодо нотаріальн ого посвідчення спірного дог овору не виконується, що позб авляє Позивача реалізації ко нституційного права власно с ті. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК Укр аїни якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им.

Ухвалою господарського су ду Харківської області в пор ядку ст. 38 ГПК України була вит ребувана інформація про техн ічні характеристики будівлі автобусної зупинки з торгів ельними павільйонами АДРЕ СА_4 Харківського району Ха рків ської області. За даними КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», збудова на відповідачем буді вля автобусної зупинки із то ргівельними павільйонами ро зташована на земельній ділян ці АДРЕСА_4 в смт Пісочин. Б удівля має літеру «А-1», скла д ається з трьох приміщень: 1-1 за гальною площею 33,10 м2, 2-1 загально ю площею 8,80 м2, 3-1 загальною площе ю 33,10 м2. Загальна площа будівлі автобусної зупинки з торгів е льними павільйонами літ. А-1 АДРЕСА_4 в смт Пісочин стан овить 75,00 м2.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, а ві дповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із спо собів захисту цивільного пра ва є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для п роведення державної реєстра ції прав власності на нерухо ме майно відповідно до п. 10 дод атку № 1 до Тимчасового положе ння про порядок реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно затвердженого наказом Мі н'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення су дів, третейських судів про ви знання права власності на об 'єкти нерухомого майна, про вс тановлення факту права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна, про передачу безхазяйно го нерухомого майна до комун альної власності. Зважаючи н а викладене вище, суд, визнав п озовні вимоги обгрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви.

Позов задовольнити повніс тю.

Визнати договір купівлі-пр одажу будівель АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 Харків ського району Харківської об ласті від 01.12.2009 р., укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА _1, дійсним.

Визнати право власності за ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) на побутову буді влю літ. Б-1 загальною площею 18,1 0 (вісімнадцять цілих десять с отих) м2 за адресою АДРЕСА_2 ; будівлю майстерень літ. В-1 за гальною площею 72,30 (сімдесят дв а цілих тридцять сотих) м2 за а дресою АДРЕСА_2; будівлю м агазину будівельних матеріа лів літ. А-1 за гальною площею 87, 40 (вісімдесят сім цілих сорок сотих) м2 за адресою АДРЕСА_3 , та будівлю автобусної зупи нки з торгівельними павільйо нами літ. А-1 загальною площею 75,0 (сімдесят п'ять) м2 АДРЕСА_4 в смт Пісочин Харківського р айону Харківської облас ті.

Суддя