Рішення

від 08.02.2010 по справі 40/10-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р. Справа № 40/10-10

вх. № 515/4-40

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, особи сто відповідача - ОСОБА_2 , особисто 3-ї особи не з*явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа Комунальне підприємс тво "Харківське міське бюро т ехнічної інвентаризації", м. Х арків

про визнання договору дійс ним та визнання права власно сті

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним дог овір купівлі-продажу нерухом ого майна від 10 листопада 2009 ро ку між Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_ 2 та визнати за Фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 п раво власності на однокімнат ну квартиру №36 загальною площ ею 25,80 кв.м., житловою - 13,90 кв.м., я ка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач у судовому засідан ні підтримує заявлені позовн і вимоги і просить їх задовол ьнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засі данні проти заявленого позов у не заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача у суд ове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

Справу розглянуто за наявн ими матеріалами в порядку ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ст орін, оцінивши докази по спра ві в їх сукупності, суд прийшо в до наступних висновків.

У відповідності з договоро м купівлі-продажу від 10 листоп ада 2009 року Фізична особа - підп риємець ОСОБА_2 продала Фі зичній особі - підприємцю О СОБА_1 наступне нерухоме ма йно: однокімнатну квартиру № 36 загальною площею 25,80 кв.м., житл овою - 13,90 кв.м., яка знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_2. Варт ість нерухомого майна була п огоджена сторонами в розмірі 69 000 (шістдесят дев' ять тисяч) грн. 00 коп. Узгоджена сума була сплачена Фізичній особі - під приємцю ОСОБА_2 в повному обсязі, що підтверджується а ктом приймання-передачі від 11 листопада 2009 року.

При укладенні договору куп івлі-продажу, між Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 була досягнута домовленість про його подал ьше нотаріальне оформлення. Але неодноразові звернення Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про необхідність но таріального оформлення дого вору купівлі-продажу нерухом ого майна Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_2 були про ігноровані.

Також, відповідачем не було надано технічного паспорту на зазначену квартиру, який є необхідним документом для п роведення державної реєстра ції права власності на нерух оме майно - квартиру

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник май на може пред' явити позов пр о визнання його права власно сті, а відповідно до частини 2 статті16 Цивільного кодексу У країни одним із способів зах исту цивільного права є його визнання. Також, слід зазначи ти, що підставою для проведен ня державної реєстрації прав а власності на нерухоме майн о відповідно до пункту 10 додат ку №1 до Тимчасового положенн я про порядок реєстрації пра в власності на нерухоме майн о, затвердженого наказом Мін юсту №7/5 від 07 лютого 2002 року, є рі шення судів, третейських суд ів про визнання права власно сті на об' єкти нерухомого м айна, про встановлення факту права власності на об' єкти нерухомого майна, про переда чу безхазяйного нерухомого м айна до комунальної власност і.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги пози вача є обґрунтованими, закон ними, підтвердженими матеріа лами справи і такими, що підля гають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позив ач не наполягає на стягненні з відповідача судових витра т, суд вважає, що витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су слід покласти на позивача .

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 16, 11, 15 6, 220, 325, 328, 334. 392 Цивільного кодексу У країни, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати дійсним договір ку півлі-продажу нерухомого май на від 10 листопада 2009 року між ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_2 (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3 ) та Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 (ідентифікаці йний номер НОМЕР_2, 61204, АДР ЕСА_1);

Визнати право власності на однокімнатну квартиру №36 заг альною площею 25,80 кв.м., житлово ю - 13,90 кв.м., яка знаходиться з а адресою: АДРЕСА_2 за фізи чною особою - підприємцем О СОБА_1 (ідентифікаційний но мер НОМЕР_2, 61204, АДРЕСА_1).

Зобов' язати Комунальне П ідприємство "Харківське місь ке бюро технічної інвентариз ації" виготовити технічний п аспорт на однокімнатну кварт иру №36 загальною площею 25,80 кв.м ., житловою - 13,90 кв.м., яка знахо диться за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення підпи саний 08.02.2010 року.

Суддя