Ухвала

від 02.02.2010 по справі 61/307-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2а-1649/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2010 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Мірута О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про зобов’язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року позивач звернувся до суду  з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про зобов’язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» як дитині війни за період з 1 січня 2009 р. і зобов’язати відповідача здійснювати нарахування і в майбутньому.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має статус «дитини війни» у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана йому пенсія повинна підвищуватись на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вважає, що положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» в частині зупинення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не відповідають Конституції України і тому не можуть застосовуватись. Позивач просив суд поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом його порушених прав.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заперечення на позов, в яких просив про розгляд справи за відсутності представника відповідача, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки в межах кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, а тому задоволення позовних вимог встановлює обов’язки на майбутнє, без врахування змін чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має правовий статус «дитина війни», що підтверджується  пенсійним посвідченням № 43510/15.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, що набрав чинності 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суд вважає, що позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача робити перерахунок підвищення пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком надалі є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов’язання Управління ПФУ в подальшому робити перерахунок пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач 29 січня 2010 року звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідача про порушення своїх прав і стягнення допомоги дітям війни.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач в запереченнях наполягав на застосуванні строку звернення до суду.

Позивачем не зазначені причини поважності пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про  підвищення пенсії як дитині війни  підлягають  задоволенню за період з 29 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

Керуючись Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», ст.ст. 99-100, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 29 січня 2009 року  по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення постанови  в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову  суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         О.А. Мірута

Ў