Рішення

від 08.02.2010 по справі 37/332-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р. Справа № 37/332-09

вх. № 10357/5-37

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 247380,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_2 (позивач) зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вом до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3 (відповідач) п ро стягнення на користь пози вача з відповідача за догово ром позики від 17.11.2008 р. грошових коштів у розмірі:

- 240000,00 грн. суми основного борг у;

- 1680,00 грн. індексу інфляції за 2009 р.;

- 5700,82 грн. 3 % річних.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином.

Представник відповідача, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 12.01.2010 р. за вх. № 326, надав в ідзив на позовну заяву, який г осподарським судом залучено до матеріалів справи. У надан ому відзиві представник відп овідача вказував про те, що ві дповідач позовні вимоги пози вача визнає у повному обсязі .

Також, представник відпові дача, через канцелярію госпо дарського суду 12.01.2010 р. за вх. № 327 н адав клопотання про розгляд справи без участі представни ка відповідача внаслідок хво роби. Приймаючи до уваги вище викладене господарський суд вважає за необхідне клопота ння представника відповідач а про розгляд справи за його відсутності задовольнити.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та вислухавши поясненн я представника позивача, вст ановив наступне.

17.11.2008 р. між позивачем, з одніє ї сторони, та відповідачем, з д ругої сторони, був укладений договір позики (надалі - догов ір).

Відповідно до п.1 та 2 договор у позивач передав відповідач у безпроцентну позику у розм ірі 240000,00 грн.

Відповідно до п.5 договору п озики цільовим призначенням даної позики було проведенн я ремонтних робіт у нежилому приміщенні, яке знаходиться у м. Харкові, пр. Л. Свободи, 33.

Відповідно до п. 3 договору п озики позика надавалася шлях ом видачі грошових коштів го тівкою відповідачу в день пі дписання цього договору.

Позивач належним чином вик онав свої обов'язки та переда в відповідачу грошові кошти за договором позики у повном у обсязі. Зазначений факт, зок рема, підтверджується, розпи скою від 17.11.2008 р.

Згідно з п. 6 договору позики відповідач зобов'язувався п овернути суму позики до 17.02.2009 р.

06.11.2009 р. позивачем була направ лена відповідачу вимога про сплату грошових коштів протя гом трьох робочих днів.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах справи доказів повернення відповідачем поз ивачу позики не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Статтею 1046 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором позики одна сторо на (позикодавець) передає у вл асність другій стороні (пози чальникові) грошові кошти аб о інші речі, визначені родов ими ознаками, а позичальник з обов'язується повернути пози кодавцеві таку ж суму грошов их коштів (суму позики) або та ку ж кількість речей того ж ро ду та такої ж якості. Договір п озики є укладеним з момент у передання грошей або інших речей, визначених родовими о знаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивіль ного кодексу України позичал ьник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій самій сумі а бо речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіл ькості, такого самого роду та такої самої якості, що були п ередані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встан овлені договором.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача є об ґрунтованими, доведеними суд у необхідними конкретними до казами, в зв' язку чим вона пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 2473,80 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись статтями 509, 525, 52 6, 530, 629, 1046, 1049 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопота ння представника відповідач а про розгляд справи за його в ідсутності.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, відомості про ро зрахункові рахунки, дату та м ісце народження в матеріалах справи відсутні) на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2, в ідомості про розрахункові ра хунки, дату та місце народжен ня в матеріалах справи відсу тні) - 240000,00 грн. основного боргу з а договором позики від 17.11.2008 р.; 16 80,00 грн. інфляційних; 5700,82 грн. 3 % рі чних; 2473,80 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на оплату інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 12.02.2010 р.