Ухвала

від 11.06.2019 по справі 335/3763/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3763/19 1-кс/335/2517/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддяОрджонікідзевського районногосуду містаЗапоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Селтком ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 38278627) про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 березня 2019 року у справі №335/3163/19 та від 22 березня 2019 року у справах №335/3207, №335/3077/19в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320160800000000105 від 30.09.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року директор ТОВ „Селтком ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2019 року (справа №335/3163/19, від 22.03.2019 року (справа №335/3207/19) та від 22.03.2019 року (справа №335/3077/19) на грошові кошти з забороною проведення видаткових операцій по рахункам ТОВ „Селтком у АТ КБ „Приватбанк і АТ „ПУМБ та на суми ПДВ ТОВ „Селтком в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) із забороною використання та відчуження в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320160800000000105 від 30.09.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування заяви вказує, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно, так як заявник не знав про існуюче кримінальне провадження, до нього не були застосовані жодні заходи кримінально-правового характеру, не було повідомлено про підозру.

В судове засідання заявник не з`явилася. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з клопотання ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2019 року (справа №335/3163/19, від 22.03.2019 року (справа №335/3207/19) та від 22.03.2019 року (справа №335/3077/19) на грошові кошти з забороною проведення видаткових операцій по рахункам ТОВ „Селтком у АТ КБ „Приватбанк і АТ „ПУМБ та на суми ПДВ ТОВ „Селтком в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) із забороною використання та відчуження в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320160800000000105 від 30.09.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27ч.3 ст.212 КК України.

Із клопотання про скасування арешту майна та доданих до нього матеріалів вбачається, що арешт стосовно ТОВ „Селтком,з об`єктивнихпричин, внаслідок використання слідчим суддею права на розгляд клопотання у відсутності представника вказаного підприємства, був накладений необґрунтовано.

Частиною 1 ст.174КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, як вбачається із клопотання, то особа, яка його подала жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Крім того, особа, яка подала клопотання, до самого клопотання про скасування арешту майна не долучає належним чином завіреної ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, що з урахуванням того факту, що сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася та матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надала, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений.

Викладене в сукупності свідчить, що заявник поверхнево підійшов до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Селтком ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 38278627) про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 березня 2019 року у справі №335/3163/19 та від 22 березня 2019 року у справах №335/3207, №335/3077/19в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320160800000000105 від 30.09.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1