УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору
26 червня 2019 р.Справа № 440/779/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Сіренко О.І. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м.Харків клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 440/779/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Семенівка"
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання протиправними дій та скасування акту,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Семенівка" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування акту .
На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 по справі № 440/779/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Семенівка" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування акту - залишено без руху.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено.
Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 440/779/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Семенівка" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування акту - встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.
Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
21.06.2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішенням по справі.
Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною 1 ст. 133 КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначене узгоджується з вимогами частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI, якими визначено чіткі умови, за яких можливо відстрочити чи розстрочити, зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати.
З наведених положень убачається, що можливість відстрочення сплати судового збору передбачена лише для фізичних осіб.
В той же час заявником апеляційної скарги є суб`єкт владних повноважень, фінансове становище якого не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.
Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення скаржнику законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 26 січня 2018 року по справі № 242/4385/17.
Відповідно до частини 6 ст. 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019р. по справі № 440/779/19, та вдруге відмовляє у його задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко Судді (підпис) (підпис) О.І. Сіренко Л.В. Мельнікова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.06.2019 |
Оприлюднено | 01.07.2019 |
Номер документу | 82652190 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Кононенко З.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні