Постанова

від 20.06.2019 по справі 0840/3864/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3864/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, суддя першої інстанції Татаринов Д. В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Онтаріо Інвест до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Онтаріо Інвест звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.01.2018 року № 4/1008-23.2/209 у розмірі 26 430,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відсутність факту належного повідомлення суб`єкта господарювання про проведення позапланової перевірки та обов`язку забезпечити доступ інспектора до приміщення свідчить про відсутність вини як складової правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова прийнята відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та з порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 січня 2018 року №4/1008-23.2/209 у розмірі 26430,00 грн., винесену Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізької області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Онтаріо Інвест .

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що відповідачем було видано припис № 59 від 01.12.2018, в якому визначено вимогу 15.12.2017 з 13:00 до 15:00 надати допуск посадовим особам відповідача на об`єкт: реконструкція підвальних приміщень ХІХ-А, літ А-3,4,5 по вул.. Незалежної України, буд. 72 в м. Запоріжжя .

Примірник вказаного припису позивачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням, який останній отримав 14.12.2017 під особистий підпис.

Рішенням у справі № 808/184/18, яке набрало законної сили 22.08.2018 року

встановлено законність припису від 01.12.2017 року № 59 та постанови № 50/1008-23.2/4067 від 15.12.2017 року.

Додатком до Порядку № 553 встановлено строки для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виявлених під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю в якому зазначається , що у разі недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва - надається десятиденний строк для усунення даного правопорушення.

За результатами проведення перевірки відповідачем було складено акт перевірки № 306/28.12.2017, в якому встановлено факт невиконання саме вимог припису, зі змісту якого видно, що вимоги припису не виконано.

Пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 грудня 2017 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області видано Наказ №106 П Про проведення позапланової перевірки виконання ТОВ Онтаріо Інвест вимог припису №59 від 01 грудня 2017 року.(а. с. 54)

13 грудня 2017 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області видано направлення для проведення позапланової перевірки №727.(а. с. 55)

Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області складено Акт №306/28.12.2017, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. (а. с. 56-60)

У Розділі ІІ Строк проведення заходу державного нагляду (контролю) Акту №306/28.12.2017 зазначено, що перевірка проводилась з 15 грудня 2017 року по 28 грудня 2017 року.

У Розділі VI Опис виявлених порушень Акту №306/28.12.2017 зазначено, про порушення позивачем пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності : ТОВ Онтаріо Інвест не виконано вимоги припису №59 від 01 грудня 2017 року, а саме 15 грудня 2017 року та протягом терміну проведення позапланової перевірки виконання вимог припису (15 грудня 2017 року - 28 грудня 2017 року) не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва: Реконструкція підвальних приміщень ХІХ-А, літ. А-3,4,5 по вул. Незалежної України, буд.72 в м. Запоріжжя .

03 січня 2018 року відповідачем винесено Припис №2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зокрема вимагалось 18 січня 2018 року з 13:00 до 14:00 надати доступ посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт: Реконструкція підвальних приміщень ХІХ-А, літ. А-3,4,5 по вул. Незалежної України, буд.72 в м. Запоріжжя для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.(а. с. 60)

03 січня 2018 року головним державним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Оксанченко С. М. щодо ТОВ Онтаріо Інвест складено Протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема про порушення пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .(а. с. 61)

Акт № 306/28.12.2017, припис від 03.01.2018, протокол про правопорушення направлено відповідачу та отримано ним особисто 13.01.2018 року. (а. с. 63)

18 січня 2018 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області винесено Постанову №4/1008-23.2/209 Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частиною 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та на Товариство з обмеженою відповідальністю Онтаріо Інвест накладено штраф у розмірі 26430,00 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою позивач оскаржив правомірність її прийняття до суду.

Закон України Про регулювання містобудівної діяльності встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Згідно підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (Порядок № 533), посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 5 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Абзацами першим, десятим та одинадцятим пункту 7 Порядку №553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 9 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з підпунктом 1 пункту 11 Порядку №533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

У відповідності до пункту 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 13 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт. (пункт 14 Порядку № 533)

У пункті другому частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено, що відповідальність суб`єктів містобудування за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, відповідальність, визначена наведеною нормою, настає у разі недопущення суб`єктом містобудування посадових осіб архітектурно-будівельної інспекції на об`єкт будівництва для здійснення ними заходів контролю, в тому числі шляхом проведення перевірки, за умови наявності в останніх законних підстав здійснювати ці заходи та дотримання ними процедури їх здійснення.

З аналізу вищенаведеного слідує, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, здійснюють зокрема позапланові перевірки суб`єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності та під час здійснення такого контролю мають право на, зокрема безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Вказаному праву контролюючого органу кореспондує право суб`єкта містобудування бути присутнім під час здійснення перевірки, або забезпечити присутність своїх представників, в разі дотримання посадовими особами порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. В такому разі допуск до проведення перевірки є обов`язком такого суб`єкта містобудування.

У Акті №306/28.12.2017 зазначено, про порушення позивачем пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , а саме: не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідальність за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій встановлена пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , у якій зокрема зазначено, що за таке правопорушення суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки, за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва законодавцем встановлено окрему відповідальність, яка визначена пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , тож притягнення позивача до відповідальності за приписами пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є таким, що вчинено з порушенням способу, що визначений Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.01.2018 року № 4/1008-23.2/209 у розмірі 26 430,00 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з 20.06.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров