Ухвала

від 01.03.2010 по справі 15/01-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справ а № 15/01-10

вх. № 028/3-15

Суддя господарського суд у Лаврова Л.С.

при секретарі судового за сідання Шаршакова Н.А.

за участю представників ст орін:

Представник позивача - не з "явився.

Представник відповідача -н е з"явився.

розглянувши справу за поз овом ФО-П ОСОБА_1, м.Город ок

до ППТФ "Юсі" м. Харків

про стягнення 94785,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФО-П ОСОБА_1 , м. Городок звернувся до госп одарського суду Харківської області з позовом про стягне ння з відповідача ППТФ "Юсі" м . Харкова суму заборгованост і у розмірі 94785,00 грн. за невикона ння своїх зобов'язань стосов но оплати за надані послуги п озивачем, а саме перевезення вантажу на підтвердження чо го позивачем було підписано з відповідачем заявки на пер евезення цього вантажу, а від повідач зобов'язувався оплат ити дане перевезення. Позива ч просить також в позовній за яві суд покласти на відповід ача судові витрати.

01 березня 2010 року представни к позивача в призначене судо ве засідання не з"явився, про ч ас та місце проведення судов ого засідання був повідомлен ий належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце п роведення судового засіданн я був повідомлений належним чином.

01 березня 2010 року через канце лярію суду представник позив ача надав уточнення позовних вимог, в яких пояснює, що в зв"я зку з тим, що відповідачем ста ном на 26 лютого 2010 року було опл ачено всю суму заборгованост і , просить суд припинити пров адження у справі та судові ви трати з відповідача стягнути на користь позивача.

В ухвалі суду від 15 лютого 2010 р оку сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має пра во розглянути справу за наяв ними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою по зивача відповідно ст. 75 ГПК Ук раїни, за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Суд дослідивши матеріали с прави в їх сукупності, встано вив наступне, що Фізична особ а - підприємець ОСОБА_1 зай мається внутрішніми та міжна родними перевезеннями ванта жів з 2004-го року. Згідно транспо ртних замовлень № б/н від 21.09.2009р ., від 05.10.2009р., та від 10.11.2009р. позиваче м було взято на себе зобов'яза ння виконати перевезення ван тажу (Жир говяжий) по маршруту : м.Кіль (Німеччина) - м.Харків(Ук раїна).

Позивачем було підписано з Приватно промислово-торгіве льною фірмою «ЮСІ»- заявки на перевезення цього вантажу к опії яких додані до матеріал ів справи, а відповідач зобов 'язувався платити дане перев езення. Згідно домовленості вартість даного перевезення становила 2000 Євро в гривневом у еквіваленті по курсу НБУ на день замитнення.

Згідно взятого на себе зобов'язання позивачем бу ло виконано дані перевезе ння автомобілями держ. номер и - НОМЕР_2/НОМЕР_3, про що свідчить ЦМР (міжнародна тов арно-транспортна накладна) № б/н від 23.09.2009р., НОМЕР_4/НОМЕ Р_5 - ЦМР № б/н від 13.09.09р., ЦМР № б/н від 07.10.09р. ЦМР № б/н від 13.11.09р. з відп овідними відмітками вантаж овідправника та вантажоотри мувача.

За дані перевезення пози вачем було виставлено Від повідачу рахунки копії яких додані до матеріалів справи № 417 від 23.09.2009року на суму 23668,10 гр н., № 418 від 23.09.2009р. на суму 23668,10 грн., № 446 від 07.10.2009 рокуна суму 23584,64 грн., № 5 06 від 13.11.2009р. на суму 23864,16 грн. та ак ти виконаних робіт.

Згідно заявок на перевезен ня відповідач зобов"язувався оплатити дане перевезення п ротягом 21-го банківського дня з моменту отримання оригіна лів документів.

Відповідачу були надіслан і документи , а саме:

- 22.09.2009 року рахунки №№417,418 , про щ о свідчить квитанція поштово го відділення №886/718468;

- 08.10.2009 року рахунок №446, про що с відчить квитанція поштового відділення №359/725839;

- 26.11.2009 року рахунок №506, про що с відчить квитанція поштового відділення №929/746160.

26 листопада 2009 року відповід ачу було надіслано претензію стосовно оплати за надані тр анспортні послуги, про що сві дчить в матеріалах справи кв итанція поштового відділенн я №966/758087.

На момент подачі позивачем позовної заяви платежів від відповідача не надходило.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов"я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов"язку .

Зобов"язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін). Як що строк (термін) виконання бо ржником обов'язку не встанов лений або визначений моменто м пред'явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов'язок у семиденний строк ві д дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Отже, як свідчать матеріали справи на момент подачі пози вачем позовної заяви заборго ваність відповідача склада ла 94785,00грн., але позивач в уточне них позовних вимогах наданих до суду 01 березня 2010 року зазна чає, що відповідачем станом н а 26 лютого 2010 року було оплачен о всю суму заборгованості.

Беручи до уваги, що відповід ач добровільно сплатив основ ну суму боргу, суд на підставі ст. 80 п. 1-1 ГПК України, вважає за необхідне припинити провадж ення у справі у зв'язку з відс утністю предмету спору.

Також, суд вважає за необхід не покласти на відповідача в итрати по сплаті державного мита у розмірі 947,85 грн. та витра ти на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су у розмірі 372,00 грн. відповідн о до ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскіль ки з його вини спір було довед ено до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 80, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву п озивача про припинення прова дження по справі.

2.Провадження у справі 15/01-10 п рипинити .

3.Стягнути з ППТФ "Юсі" м. Харк ова (61036, м.Харків, вул.Дизельна,3/ 5 ЄДРПОУ :21178268) на користь ФО-П О СОБА_1, м.Городок АДРЕСА_1 Ідент.код:НОМЕР_1 Свідоцт во про державну реєстрацію № 2 395 017 0000 000609 від 29.12.1998року) 947,85 грн. витр ат по сплаті державного мита та 372,00 грн. витрат на інформаці йне-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн ям ухвалою законної сили.

Ухвала підписана 03.03.2010 року.

Суддя Лаврова Л.С.

Справа №15/01-10.