Ухвала

від 25.06.2019 по справі 674/1580/18

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1580/18

Провадження № 1-кс/674/523/19

УХВАЛА

25 червня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника начальника Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що 17 квітня 2019р. на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області було проведено обшук в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 1800 поліпропіленових мішків із деревним вугіллям та шість бочок для виготовлення (випалювання) деревного вугілля, яке передано йому під розписку. 19 квітня 2019р. на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області було накладено арешт на дане майно.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки підстав для оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення немає, це є тиск на ведення малого бізнесу і на даний час відпала потреба в арешті майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його відсутність відповідно до ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Заступник начальника Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки по справі буде проводитися експертиза для чого залучаються спеціалісти з метою перевірки додержання ОСОБА_3 вимог природоохоронного законодавства.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження №12018240140000373 від 12.07.2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 12 липня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018240140000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.246,241,191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року накладено арешт на 1800 поліпропіленових мішків із деревним вугіллям та шість бочок для виготовлення (випалювання) деревного вугілля, заборонивши відчуження,розпорядження та користування вищенаведеним майном, оскільки останнє постановою слідчого від 17 квітня 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, згідно із ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, відповідно до частини 4статті 174 КПК України,суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК Українина тимчасово вилучене майно,накладеного ухвалою слідчого судді від 19.04.2019 року. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Надані заявником ОСОБА_3 документи, а саме рішення щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 06.09.2016 не свідчить про отримання такого дозволу на викиди отруюючих речовин в атмосферне повітря.

Керуючись ст.ст.170,171-173,174,392,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1