Рішення

від 10.03.2010 по справі 60/01-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. Справ а № 60/01-10

вх. № 308/4-60

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Головчанськог о Д.О., довіреність б/н від 01.04.20 09 р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за поз овом Жовтневого районного навчального спортивно - техн ічного центру Товариства спр ияння обороні України, м. Харк ів

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний на вчальний спортивно - технічн ий центр Товариства сприяння обороні України (позивач) зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вом про стягнення з відповід ача - Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3500,00 грн., що виникла в наслідок несплати відповіда чем орендної плати за період з лютого по червень 2008 року за договором оренди приміщення від 01 січня 2008 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 с ічня 2010 року було прийнято поз овну заяву до розгляду, поруш ено провадження у справі та п ризначено її розгляд на 15 лют ого 2010 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15 л ютого 2010 року розгляд справи б уло відкладено на 10 березня 2010 року о 11:20.

У судовому засіданні 10 бере зня 2010 року судом було оголоше но перерву до 10 березня 2010 року о 16:00, для надання позивачем ор игіналів документів, доданих до матеріалів справи для їх о гляду у судовому засіданні.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги, просить суд їх з адовольнити на підставах, ви кладених у позовній заяві.

Позивач надав 10 березня 2010 ро ку згідно супровідного листа за вх. № 4410 копію наказу №28 від 06.0 7.2009р., копію витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців на позивача, витяг з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців на відповідача, ко пію статуту позивача, копію с відоцтва про державну реєстр ацію позивача.

Крім того, позивач надав 10 бе резня 2010 року згідно супровід ного листа за вх. № 4409 квитанцію про сплату витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 6 грн . та довіреність від 01 квітня 200 9 року.

Суд долучає надані позивач ем документи до матеріалів с прави.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи повідомле ний належним чином. Відзив на позовну заяву та витребуван і судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представника позивача, пе ревіривши наявні у справі ма теріали на предмет їх юридич ної оцінки, дослідивши доказ и у їх сукупності, судом встан овлено наступне, що між позив ачем та відповідачем було ук ладено договір оренди приміщ ення.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов Договор у, а саме п.1.1., Орендодавець (поз ивач) передає, а Орендар (відпо відач) приймає в тимчасове ко ристування частину приміщен ня, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Іжевського, 6.

Згідно п.1.2. Договору частина приміщення, яка надається в о ренду складає 35 кв.м.

Судом встановлено, що позив ач належним чином виконував умови договору, а саме надав в оренду спірне приміщення, що підтверджується актом прийо му - передачі виконаних послу г від 01.02.2008р. за січень 2008 року, акт ом прийому - передачі виконан их послуг від 29.02.2008р. за лютий 2008 р оку та актом прийому - передач і виконаних послуг від 31.03.2008р. з а березень 2008 року. Дані акти пі дписані позивачем та відпові дачем та скріплені з боку поз ивача печаткою.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного ко дексу України за користуван ня майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму .

Пунктом 5.1. Договору встанов лено, що розмір орендної плат и становить 20,00 грн. за 1 кв.м.

Пунктом 5.2. Договору встанов лено обов`язок відповідача с плачувати орендну плату на р озрахунковий рахунок позива ча не пізніше 5 числа кожного м ісяця.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач належним чи ном виконував умови договор у в частині надання приміщен ня, однак відповідач частков о виконав свої зобов`язання п о оплаті за орендовані примі щення, а саме сплатив 700,00 грн. по зивачу, що підтверджується п рибутковим касовим ордером в ід 18.02.2008 р.

Відповідно до п.4.1. Договору т ермін оренди складає шість м ісяців з 01 січня 2008 року по 30 чер вня 2008 року.

З огляду на те, що договір бу ло укладено строком на шість місяців до 30 червня 2008 року та з агальна сума орендної плати, що підлягає сплаті за період з січня по червень 2008 року стан овить 4200,00 грн., з яких відповіда чем було сплачено 700,00 грн. за ко ристування приміщенням за сі чень 2008 року, суд приходить до в исновку, що відповідачем зал ишилась несплачена орендна п лата за спірним договором за період з лютого 2008 року по черв ень 2008 року в сумі 3500,00 грн., що під тверджується матеріалами сп рави та не спростовано відпо відачем.

Згідно ст. 509 Цивільног о кодексу України, ст.173 Господ арського кодексу України зоб ов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов`язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна вимог а позивача в частині стягнен ня коштів в сумі 3500,00 грн. (сума о сновного боргу) правомірна т а обґрунтована, така, що не спр остована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 102,00 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 гриве нь слід покласти на відповід ача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 759, 7 62 Цивільного кодексу України , ст.ст. 4, 173, 174 Господарського код ексу України, статтею 3 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постаново ю Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 7 5, ст.ст. 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61157, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Жов тневого районного навчально го спортивно - технічного цен тру Товариства сприяння обор оні України (61052, м. Харків, вул. Д митрівська, 21, ідентифікаційн ий код 24473565) заборгованість у ро змірі 3500,00 грн., витрати по сплат і державного мита в сумі 102,00 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи сано 11 березня 2010 року.

Суддя

справа №60/01-10