Рішення

від 23.02.2010 по справі 3/4-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2010 Справа № 3/4-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Таврійської ф ілії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховк а Херсонської області

до відповідача-1: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Каховка Херсонської облас ті

відповідача-2: Фізичної особ и підприємця ОСОБА_2, м. Ках овка Херсонської області

про стягнення 1408 грн. 93 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача: Ковальов Р. А., дов. від 31.12.09р.

від відповідача-1: не прибув .

від відповідача-2: не прибув .

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Фінанс ова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія Ук раїни" (позивач) звернувся до с уду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з фіз ичної особи -підприємця ОС ОБА_1 (відповідач-1) та фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 ( відповідач-2) 2209 грн. 89 коп. заб оргованості по невиконаних ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 грошових зобов'яз аннях за кредитним договором від 30.12.08р. № ДК 647-147, солідарне вик онання відповідачами за яким було забезпечене договором поруки від 30.12.08р. № 307, з яких 1201,85 гр н. основного боргу, 601,72 грн. відс отків та 406,12 грн. пені.

19 січня 2010 року позивач у відповідності до ст..22 ГПК Ук раїни уточнив позовні вимоги та просить стягнути солідар но з фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (відповідач - 1), ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2) 301,85 грн . основного боргу, 601,72 грн. проце нтів та 505,36 грн. пені та судові витрати.

Позовні вимоги обґру нтовано невиконанням відпов ідачами грошових зобов'язань за кредитним договором та до говором поруки, що змусило по зивача звернутися до суду за захистом майнових прав.

Відповідач-1 в судове засі дання не прибув, витребувани х судом документів не надав, п ро причини своєї неявки суд н е повідомив, хоча належним чи ном повідомлений про дату та час судового засідання, що пі дтверджується повідомлення м про вручення ухвали суду (а.с .46).

Відповідач-2 належним чино м повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судо ве засідання не прибув, письм овий відзив не надав. Направл ені на його юридичну адресу п роцесуальні документи не пов ерталися. Згідно Довідки ЄДР ПОУ станом на 21.01.2010 р. місцезнах одження відповідача: Херсонс ька область, м. Каховка, вул.Фр унзе, 14.

Враховуючи викладене, в ідповідачі вважаються належ ним чином повідомленими про дату і місце розгляду справи , тому суд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгляд за наявними матеріа лами справи.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2008 року між позивачем (кредитором) та від повідачем - 1 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позич альником) укладено кредитний договір № ДК 647-147, згідно з яким кредитор зобов'язався надати кредит у сумі 5500,00 грн., а позича льник - повернути одержану су му кредиту та відсотки за кор истування кредитом в строк д о 16 год. 00 хв. 8 грудня 2009 року, вихо дячи з місячної процентної с тавки у розмірі 3,3% від суми кре диту.

Факт виконання креди тором договірних зобов'язань та, відповідно, факт отриманн я позичальником 5500,00 грн. креди ту підтверджується видатков им касовим ордером від 30.12.08р. № 6 75.

Відповідно до п.7.1 дог овору, у випадку порушення по зичальником термінів погаше ння заборгованості за кредит ом, кредитор, починаючи з трет ього робочого дня прострочен ня зобов'язання по сплаті кре диту за користування кредито м, має право нарахувати, а пози чальник зобов'язаний оплатит и кредитору пеню (включаючи п ерші два дні прострочення пл атежу) у розмірі 0,5% від суми неп огашеного в строк платежу за кожний робочий день простро чення платежу до дня повного погашення поточної заборгов аності.

З метою забезпечення виконання позичальником (ві дповідачем - 1) грошових зобов' язань за кредитним договором , 30 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем - 2 фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір поруки

№ 307, за умовами якого остання поручилася перед кредитором боржника за виконання ним св ого обов'язку.

Як свідчать матеріал и справи, грошові зобов'язанн я за кредитним договором від повідач - 1 виконував у неповно му обсязі та несвоєчасно. Ста ном на 25 грудня 2009 року у позича льника виникла заборгованіс ть перед кредитором по тілу к редиту в сумі 1201,85 грн., що, змуси ло позивача 28.10.2009 р. та 21.12.09. зверта тися до позичальника та пору чителя з вимогами (а. с. 16 - 20) про в иконання грошових зобов'язан ь. Відповідач -1 після відповід них звернень частково погаси в основний борг, залишок яког о станом на 19 січня 2010 року скла дає 301,85 грн.

За порушення строків виконання грошових зобов'яз ань позичальником, позивач н арахував відповідачу пеню (з урахуванням заяви про зменш ення позовних вимог) у розмір і 505,36 грн., що відповідає вимога м п.7.1 договору.

Згідно з частиною 1 ста тті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитни м договором позичальник зобо в'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя. Поручит ель відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу, процентів, неустойк и, відшкодування збитків, якщ о інше не встановлено догово ром поруки.

Згідно з вимогами ста тей 1049, 1054 Цивільного кодексу Ук раїни, позичальник зобов'яза ний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові ко шти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені д оговором та сплатити процент и за його використання, а прип исами ст. 543 того ж Кодексу вста новлено, що у разі солідарног о обов'язку боржників (соліда рних боржників) кредитор має право вимагати виконання об ов'язку частково або в повном у обсязі як від усіх боржникі в разом, так і від будь-кого з н их окремо. Солідарні боржник и залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не б уде виконаний у повному обся зі.

Доказів погашення б оргу суду не надано.

Своїх заперечень про ти позову відповідач - 1 та ві дповідач - 2 не навели, правами , передбаченими приписами ГП К України ті іншими норматив ними актами, можливість вико ристання яких була в рівній м ірі надана судом всім сторон ам-учасникам процесу, - не ско ристалися.

З огляду на викладен е, позовні вимоги, обґрунтова ні і доведені у встановленом у законом порядку, підлягают ь задоволенню.

Оскільки спір доведе ний до вирішення у судовому п орядку з вини відповідачів, з останніх, на користь позивач а солідарно стягуються по 51 гр н. 00 коп. витрат на оплату держа вного мита та по 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу з кожного.

В судовому засіданні за згодою представника пози вача оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

На підставі ст.193 Госпо дарського кодексу України, с т. ст. 526, 543, 554, 1049 та 1054 Цивільного код ексу України, та керуючись ст . ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (74800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) та фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 (74800, АДРЕ СА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврій ської філії ТОВ "Фінансова ко мпанія "Надія України" (Херсон ська область, с. Нова Каховка, пл. Ентузіастів, буд. 1, офіс 316, ко д ЄДРПОУ 34067398, р/рах. 26508301821228 в філії "Відділення Промінвестбанку у м. Нова Каховка Херсонської області", МФО 352264) 301,85 грн. бо ргу по тілу кредиту, 601,72 грн. процентів, 505,36 грн. пені , з кожного по 51,00 грн. витр ат по оплаті державного мита та з кожного по 118,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 24.02.2010р.