Вирок

від 26.06.2019 по справі 638/3883/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/3883/19

Провадження № 1-кп/638/1129/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26.06.2019 Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №32018100110000014 від 02.02.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянина України, з неповною середньою освітою, працює магазин «Брусничка» вантажником, розлученого, неповнолітніх дітей не має, має на утримання непрацездатну матір, має хронічне захворювання туберкульоз, наявність інвалідності спростовує, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи у співучасті з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відносно яких зареєстроване кримінальне провадження,та перебуваючи11.11.2017у м.Харкові,усвідомлюючи,що вінне єліквідатором товаристваз обмеженоювідповідальністю «Торговийдім «Шеф»(кодза ЄДРПОУ38920522,далі ТОВ«ТД «Шеф»),умисно,з корисливихмотивів,за грошовувинагороду здійснивпособництво увикористанні завідомопідроблених документів, складених невстановленими слідством особам при наступних обставинах.

Так, невстановлені особи, діючи з метою уникнення від сплати податків, нарахованих податковими органами підприємствам реального сектору за наслідками безтоварних господарських операцій, проведених у 2014 році з ТОВ «ТД «Шеф», використовуючи персональні дані ОСОБА_4 та учасника (засновника) ТОВ «ТД «Шеф» ОСОБА_6 , восени 2016 року виготовили підроблені офіційні документи, які нібито видало ТОВ«ТД «Шеф», а саме:

-протокол Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ТД «Шеф» від 12.07.2016 про ліквідацію товариства, підписаний нібито його єдиним учасником (засновником) ОСОБА_6 , згідно змісту якого нібито засновником прийнято рішення про припинення діяльності підприємства ТОВ «ТД «Шеф» та призначено ліквідатором ОСОБА_4 , якому доручено проведення всіх ліквідаційних заходів відповідно до чинного законодавства України;

-протокол Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ТД «Шеф» від 08.10.2016, підписаний нібито його єдиним учасником (засновником) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , згідно змісту якого учасником (засновником) ОСОБА_6 нібито прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, а також обов`язки стосовно супроводу процедури банкрутства покладено на ліквідатора ОСОБА_4 .

Разом із тим, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2014 єдиного учасника (засновника) ТОВ «ТД «Шеф» ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачено у пособництві фіктивному підприємництву, а саме пособництві невстановленим слідством особам у придбані суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ТД «Шеф» з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у маскуванні безтоварних операцій ТОВ «ТД «Шеф» з нафтопродуктами та формуванні незаконного податкового кредиту для інших підприємств реального сектору.

Крім того, ОСОБА_6 надала показання, що не підписувала протоколи загальних зборів від 08.10.2016, від 24.11.2014, які видані ТОВ«ТД «Шеф», а ОСОБА_4 не знає.

Також ОСОБА_4 надав показання, що не підписував протоколи загальних зборів від 08.10.2016, від 24.11.2014, які видані ТОВ«ТД «Шеф», а ОСОБА_6 не знає.

Таким чином, протоколи загальних зборів від 12.07.2016, від 08.10.2016

ТОВ «ТД «Шеф» є підробленими офіційними документами.

Продовжуючи свійзлочинний намір,невстановлені особи 21.10.2016 подали до господарського суду Харківської області (вх. № 3562/16) підроблену заяву, підписану нібито 10.10.2016 ліквідатором ТОВ «ТД «Шеф» ОСОБА_4 , про порушення справи про банкрутство вказаного товариства та надали до суду завідомо підроблені документи, а саме протоколи загальних зборів учасників (засновників) ТОВ«ТД «Шеф» від 12.07.2016 та від 08.10.2016.

За наслідками подачі підробленої заяви до суду ухвалою господарського суду Харківської області (Справа № 922/3562/16) 26.10.2016 ухвалено рішення про прийняття її до розгляду.

Крім того, невстановленими слідством особами надано до підробленої заяви інші підроблені офіційні документи: протоколи загальних зборів засновників ТОВ «ТД «Шеф» від 08.10.2016, від 12.07.2016; перелік додатків до заяви, довіреність від 10.10.2016, Статут ТОВ «ТД «Шеф», наказ №01/230916 від 23.09.2016, перелік осіб, що мають невиконання зобов`язання перед боржником, перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, документи, що підтверджують наявність кредиторських вимог до боржника, відомості про всі рахунки на яких обліковуються цінні папери, перелік майна боржника, перелік майна боржника, що перебуває в заставі, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, документи щодо проведення інвентаризації.

Надалі, постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016 в порядку самоліквідації, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ТОВ «ТД «Шеф» на підставі підроблених документів визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, а ОСОБА_4 , який не мав наміру здійснювати вказану діяльність, призначено ліквідатором ТОВ«ТД «Шеф».

ОСОБА_4 у весь цей час не був обізнаний у ході проведення ліквідаційної процедури, фактично не приймав участі у проведенні процедури ліквідації ТОВ «ТД «Шеф», не складав і не підписував жодного із документів, які надавалися до суду, не приймав участі в судових засіданнях.

Водночас, невстановленими особами у ході ліквідаційної процедури ТОВ «ТД «Шеф» надавались до суду підроблені документи, які нібито підписувались ОСОБА_4 , а саме:

-заява від 06.12.2016 (вх. № 41725) про покладення на ОСОБА_4 обов`язків ліквідатора ТОВ «ТД «Шеф»;

-Приказ ООО «ТД «Шеф» № 1 від 07.06.2017 «О назначении постоянно действующей инвентаризационной комиссии» (складений на російській мові);

-Приказ ООО «ТД «Шеф» № 2 від 07.06.2017 «О проведения инвентаризации» (складений на російській мові);

-Инвентаризационная опись основных средств ООО «ТД «Шеф» від 07.06.2017(складений на російській мові);

-Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «ТД «Шеф» від 07.06.2017(складений на російській мові);

-Акт инвентаризации наличия денежних средств, находящихся в кассе и на расчетном счете ООО «ТД «Шеф» від 07.06.2017(складений на російській мові);

-Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО «ТД «Шеф» від 07.06.2017(складений на російській мові);

-Сличительная ведоместь результатов инвентаризации ООО «ТД «Шеф» від 07.06.2017(складений на російській мові);

-Протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии ООО«ТД «Шеф» от 07.06.2017(складений на російській мові);

-Приказ ООО «ТД «Шеф» № 1 від 14.06.2017 «О назначении постоянно действующей инвентаризационной комиссии» (складений на російській мові);

-Приказ ООО «ТД «Шеф» № 2 від 14.06.2017 «О проведения инвентаризации» (складений на російській мові);

-Инвентаризационная опись основных средств ООО «ТД «Шеф» від 14.06.2017(складений на російській мові);

-Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей

ООО «ТД «Шеф» від 14.06.2017(складений на російській мові);

-Акт инвентаризации наличия денежних средств, находящихся в кассе и на расчетном счете ООО «ТД «Шеф» від 14.06.2017(складений на російській мові);

-Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО «ТД «Шеф» від 14.06.2017(складений на російській мові);

-Сличительная ведомость результатов инвентаризации ООО «ТД «Шеф» від 14.06.2017(складений на російській мові);

-Протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии ООО «ТД «Шеф» от 14.06.2017(складений на російській мові);

-Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва станом на 14.06.2017;

-Клопотання за вх. № 11694 від 16.11.2017 щодо долучення до матеріалів справи № 922/3562/16 нотаріально завіреної заяви в реєстрі за №2212.

Згідно висновку від 29.01.2018 № 8-4/155 експерта відділу технічних досліджень документів та почерку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 щодо результатів судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що документи від імені ліквідатора ОСОБА_4 , що містились у судовій справі №922/3562/16стосовно ліквідації ТОВ «ТД «Шеф» підписані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Крім того, заява про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТД «Шеф» від 10.10.2016 до господарського суду Харківської області не є особисто підписаною ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи, що він фактично не мав будь-якого відношення до ліквідаційної процедури ТОВ «ТД«Шеф»,не складавта непідписував документіввід іменіліквідатора,наприкінці 2017року надав згоду, на складання від його імені нотаріально посвідченої заяви до компетентних (в тому числі судових) органів, що ОСОБА_4 нібито здійснював діяльність ліквідатора ТОВ «ТД «Шеф» до моменту припинення товариства у зв`язку з визнанням його банкрутом та при здійсненні своїх повноважень нібито особисто оглядав та підписував усі документи, які використовувалися в ході ліквідаційної процедури.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи відповіднодо ранішедосягнутих домовленостейз невстановленимиособами, 11.11.2017 прибув за адресою м.Харків, проспект Науки, 38, офіс 504 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , підписав відповідну заяву, яку зареєстровано в реєстрі за № 2212, та передав невстановленим слідством особам, які 16.11.2017 подали її до Харківського апеляційного господарського суду для маскування використаних ними підроблених офіційних документів під час проведення процедури ліквідації фіктивного підприємства в господарському суді першої інстанції у справі за № 922/3562/16.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у співучасті з іншими невстановленими слідством особами стосовно яких здійснюється досудове розслідування, з корисливих мотивів, сприяв у використанні невстановленими слідством особами завідомо підроблених документів ТОВ «ТД «Шеф», чим вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 29.01.2019.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватіть у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.358 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти судовому розгляду у повному обсязі, співпрацювати з правоохоронними органами.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.358 КК України за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.4 ст.358 КК України та відповідно до норм ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши обвинуваченого та прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 29.01.2019, укладеної під час досудового розслідування між прокурором та ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, проте суд позбавлений можливості вирішити вказане питання, так, як стороною обвинувачення не надані відомості щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів.

Процессуальні витрати по справі - вартість проведення експертизи 2288,00 гривен необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №32018100110000014 від 02.02.2018.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 вартість проведення експертизи 2288,00 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім )гривен.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Обвинуваченому, захисникові та прокурору негайно вручити копію вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1