Ухвала

від 25.06.2019 по справі 2-1541/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1541/11

Провадження № 6/643/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря судових засідань - Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-1541/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 24.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить визнати виконавчий лист № 2-1541/11, виданий Московським районним судом м. Харкова 24.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором погашена ним у повному обсязі, та рішення суду ним виконане.

На судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином, що у відповідності до положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року у справі № 2-1541/11 позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі та з відповідача стягнута на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/1422/85/91016 від 17.08.2007 року в сумі 234 903,78 грн., судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили та 26.09.2016 представнику позивача видано виконавчий лист (Т.1 а.с. 42)

20.07.2017 по справі ухвалено додаткове рішення, яким доповнено рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року у справі № 2-1541/11 за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що з ОСОБА_1 стягнута на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/1422/85/91016 від 17.08.2007 в сумі 29 697, 44 долара США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 складає 234 903,78 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 25632,82 дол. США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 складає 202 753,04 грн.; сума простроченої заборгованості за користування кредитними коштами - 146,33 дол. США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 складає 1157,46 грн.; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 1650,75 дол. США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 складає 13057,27 грн.; сума нарахованих відсотків - 220,16 дол. США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 складає 1741,44 грн.; сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом - 2193,71 доларів США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 складає 17352,03 грн.; судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн. (Т.1 а.с. 233,234).

Крім того, 20.07.2017 по вищезазначеній справі судом постановлено ухвалу, якою визнано виконавчий лист, виданий Московським районним судом м. Харкова на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 у справі № 2-1541/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором у розмірі 234 903,78 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Вищезазначена ухвала набрала законної сили.

Разом із тим, 24.11.2017 Московським районним судом м. Харкова на виконання додаткового рішення суду від 20.07.2017 виданий виконавчий лист № 2-1541/11 (Т.2 а.с.80).

Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 10.01.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 55486115 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1541/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 24.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості (Т.2 а.с.159,160).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2019 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017, у задоволенні заяви ПАТ Райфайзен Банк Аваль про ухвалення додаткового рішення - відмовлено (Т.2, а.с. 121-124).

Таким чином, на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення (додаткове рішення від 20.07.2017) скасоване.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, сам по собі факт скасування судового рішення, на виконання якого видано виконавчий лист є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання його таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного. Наведене повністю узгоджується із роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в Постанові від 25.09.2015 №8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах .

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-1541/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 24.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій