Рішення

від 25.02.2010 по справі 11/102-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2010 р. Справа № 11/102-10

За позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Юнік Фарма" м. Новоград-В олинський Житомирської обла сті

до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 7835,16 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: Са мойленко О.І. - за довіреніс тю №658 від 31.08.09 р.

Від відповідача: н е з'явився

Суть спору:

Позивач ТОВ "Юнік Фарма" м. Новоград-Волинський Житом ирської області звернувся д о суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнен ня 7835,16 грн., з яких 7233,54 грн. заборг ованості та 601,62 грн. пені за пр острочку виконання грошових зобов' язань.

Ухвалою суду від 18 січня 2010р. п рийнято позовну заяву до роз гляду та порушено провадженн я у справі №11/102-10. Сторони про ча с і місце проведення судовог о засідання повідомленні нал ежним чином. Копії ухвал про п орушення провадження у справ і сторонам направленні реком ендованими листами, підтверд женням чого є реєстр відправ леної рекомендованої коресп онденції. Підтвердженням фак ту отримання відповідачем ух вали суду є поштове повідомл ення №5095870, з датою вручення 21.01.2010р ., позивачем № 5095853 від 22.01.10р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в засідання суду не з' явився , про причини неявки суд не пов ідомив, письмового відзиву н е наддав та позовні вимоги не оспорив.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Неявка в судове засідання г осподарського суду представ ників відповідачів не перешк оджає розгляду справи по сут і та не тягне за собою перенес ення розгляду справи на інші строки, а тому, для уникнення зловживання правом з боку ві дповідача, суд вважає за необ хідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГП К України за наявними у ній до кументами.

Суд оцінивши подані сторон ами по справі документи, огля нувши оригінали документів н аданих позивачем в судовому засіданні, рахує їх достатні ми для прийняття рішення по с уті.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступне.

23 січня 2009 року між сторонам и по справі укладено договір поставки продукції №39, у відп овідності до п.1.1 договору поз ивач бере на себе зобов'язанн я здійснити поставку обумовл еної продукції відповідачу, а відповідач - прийняти прод укцію та оплатити позивачу ї ї ціну в строки та в порядку, п ередбаченими даним договор ом.

На виконання умов укладено го договору, позивачем перед ано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 12750,69грн ., підтвердженням чого є вида ткові накладні: №269 від 15.06.09р., №305 від 13.07.2009р., №350 від 04.08.09р., №350 від 04.08.2009р . згідно довіреності ЯОД №476498 в ід 01.08.09р.

Відповідно до п.6.2 договору п окупець здійснює оплату отри маної продукції продавцю шля хом перерахування на банківс ький рахунок продавця 100% суми не пізніше 30 календарних днів .

Свої зобов' язання щодо оп лати отриманого товару відпо відач виконав частково, і ста ном на 01.11.2009р. за ним рахувалася заборгованість в сумі 7233,54грн. , які відповідач, як вбачаєтьс я з акту звірки взаєморозрах унків між сторонами станом н а 24.12.2009р., визнає повністю.

Відповідно до п. 8.1 договору, за несвоєчасну оплату товару додатково сплачується поста чальнику пеню у розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України від с уми заборгованості за кожен день прострочення платежу зг ідно з Законом України „Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань” від 22.11.1996р.

На підставі цього позиваче м нараховано до стягнення з в ідповідача 601,62грн. - пені.

В зв' язку з наявністю забо ргованості позивач звернувс я до суду за захистом порушен ого права. Після подання позо ву відповідач частково з поз ивачем розрахувався на суму 4000 грн., внаслідок чого заборго ваність відповідача перед по зивачем за договором поставк и продукції №39 від 23.01.09р. зменши лась та складає 3233,54 грн. Дана су ма заборгованості підтвердж ується та підписаним між сто ронами актом звірки взаємних розрахунків від 01.02.10р.

Дослідивши зібрані у спр аві докази щодо первісного п озову та давши їм правову оці нку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимог и підлягають задоволенню з о гляду на таке.

Згідно ст. 11 ЦК України, цив ільні права та обов'язки вини кають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в'язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов'я зків, зокрема, є договори та ін ші правочини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами по справі за с воїм характером являються го сподарськими, виходячи зі зм істу ст.ст. 173, 174 ГК України, як та кі, що виникли з господарсько го договору, і відповідно до с т. 1 Господарського кодексу Ук раїни є предметом його регул ювання.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

На виконання умов договору поставки товару за №39 від 23 січ ня 2009 року позивачем передано , а відповідачем прийнято тов ар на загальну суму 12750,69грн., під твердженням чого є видатков і накладні: №269 від 15.06.09р., №305 від 13 .07.2009р., №350 від 04.08.09р., №350 від 04.08.2009р. згі дно довіреності ЯОД №476498 від 01.08 .09р., копії яких знаходяться в м атеріалах справи.

У відповідності до ст.. 538 Ци вільного кодексу України, пр и зустрічному виконанні зобо в' язання сторони повинні ви конувати свої обов' язки одн очасно, якщо інше не встановл ено договором, актами цивіль ного законодавства, не випли ває із суті зобов' язання аб о звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання о бов' язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невико нання другою стороною свого обов' язку, друга сторона по винна виконати свій обов' яз ок.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст .ст. 525, 526 ЦК України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається за вин ятком випадків. передбачених законодавством.

На відміну від позивача, від повідач свої зобов' язання щ одо оплати отриманого товару виконав частково, і станом н а момент винесення рішення п о справі за ним рахується заб оргованість в сумі 3233,54грн.

01.02.2010р. між сторонами підписа но акт звірки взаєморозрахун ків, з якого вбачається, що від повідач заборгованість визн ає.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача - фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 да ну заборгованість.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, в раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушил а зобов'язання, несе відповід альність за наявності її ви ни (умислу або необережност і), якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Особа є невинуватою, якщо во на доведе, що вжила всіх залеж них від неї заходів щодо нале жного виконання зобов'язання .(ст.. 614 ЦК України).

Стаття 546 ЦК України, передба чено забезпечення зобов'язан ня неустойкою, порукою, гаран тією, заставою, притриманням , завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 549 цього ж кодекс у, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України, штрафні с анкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 8.1 договору, за несвоєчасну оплату товар у сплачується постачальнику пеня в розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України від суми забор гованості за кожен день прос трочення платежу.

Позивачем за порушення зоб ов' язання відповідачем нар аховано до стягнення 601,62 грн. п ені.

Розмір заборгованості в су мі 3233,54 грн. обґрунтований та пі дтверджується договором, акт ом звірки взаєморозрахунків .

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення за боргованості та пені є обґру нтованими, підтверджені нале жними доказами, а тому підляг ають задоволенню.

В частині стягнення решти з аборгованості в сумі 4000 грн., пр овадження у справі підлягає припиненню у відповідності д о п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського про цесуального кодексу, в зв' я зку з відсутністю предмета с пору.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обме женою відповідальністю "Юнік Фарма" м. Новоград-Волинський Житомирської області до Фіз ичної особи-підприємеця ОС ОБА_1 АДРЕСА_1 про стягне ння 7835,16 грн. задовольнити ча стково.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДР ЕСА_1 (код НОМЕР_1) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Юнік Фарма", (м . Новоград-Волинський, Житоми рської області, вул. Шевченка ,19, код 3060089) - 3233,54 грн. основного бо ргу, 601,62грн. пені, 102,00 грн. витрати по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в час тині стягнення 4000,00 грн. заборг ованості припинити.

Суддя