Ухвала

від 04.10.2017 по справі 757/57274/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57274/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000002529 від 07.08.2017,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального старшого групи прокурорів - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000002529 від 07.08.2017, а саме на майно, яке вилучено за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1-Б, а саме на печатки наступних підприємств:

- ТОВ «Евроміськбуд» код ЄДРПОУ (41317351);

- ТОВ «Київ Бізнес Трейдінг», код ЄДРПОУ (41572018);

- ПП «В.С.Б. Комплекс» код ЄДРПОУ (35951961);

- ТОВ «Продторг ЛТД» код ЄДРПОУ (41573184);

- ТОВ з іноземними інвестиціями «К.А.С. ЛТД» код ЄДРПОУ (33855543);

- TOB «Хеппінес» код ЄДРПОУ (38308169);

- TOB «Євраз-Київ» код ЄДРПОУ (41266517);

- ТОВ «Інтер трейд Сіті» код ЄДРПОУ (41233853);

- ТОВ «Енкор Компані» код ЄДРПОУ (38894257);

- ТОВ «Інтегра Лайн» код ЄДРПОУ (41437191);

- Печатка підприємства «BROOKHAVEN»;

- ТОВ «Клауд Солюшнс» код ЄДРПОУ (40207639);

- ТОВ « Украініар Хоні» код ЄДРПОУ (40284687);

- ТОВ «Український капітал» код ЄДРПОУ (31867625);

- ТОВ «Ексклюзив трейд» код ЄДРПОУ (38814805);

- Громадська організація «Асоціація оздоровчої медицини» код ЄДРПОУ

(41608159);

- Фізична особа-підприємець « ОСОБА_5 »;

- ТОВ «Сігма Комерц» код ЄДРПОУ (38192422);

- ТОВ «Дон-слов» код ЄДРПОУ (24639215);

- ТОВ «Аригранд» код ЄДРПОУ (35127803);

- ТОВ «Атлант Євротрейд» код ЄДРПОУ (39277315);

- ТОВ «Біла Астра» код ЄДРПОУ (3924509);

- ТОВ «Уотфорд-лімітед» код ЄДРПОУ (39904868);

- ТОВ «ІБК Буд-ландшафт» код ЄДРПОУ (39276463);

- ТОВ «Рикор Пром» код ЄДРПОУ (39213466);

- TOB «PTG» код ЄДРПОУ (36469368);

- ТОВ «Продтехторг» код ЄДРПОУ (37827939);

- ТОВ «АССА 11 » код ЄДРПОУ (3 7602617);

- ТОВ «Юго-восточний регістр» (35985367).

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказала, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002529 від 07.08.2017, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», зловживаючи службовим становищем, що полягало в уникненні відкритого тендеру, керівництво ДП «Українські спеціальні системи», в грудні 2016 року уклало договір фінансового лізингу з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс експерт» на поставку комплексу центру сертифікації ключів ДП «УСС» та комплексу центру захищеної обробки даних ДП «УСС» на загальну суму 8.969.909,40 грн. (в тому числі ПДВ 1.494.984,90 грн.).

26 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «Фінанс експерт» та TOB «AM Інтегратор груп» укладено договір поставки № АМ/145-2016п щодо передачі у власність «обчислювального комплексу побудованого за архітектурою відмово- стійкого кластерного рішення з можливістю подальшої модернізації по характеристикам обчислювальної потужності, продуктивності та ємності системи зберігання даних», який набувається покупцем для подальшої передачі у фінансовий лізинг ДП «Українські спеціальні системи».

Відповідно до додатку № 1 до специфікації договору № АМ/145-2016п вартість постачання обладнання склала 8.969.909,40 грн. (в тому числі ПДВ 1.494.984,90 грн.).

З метою одержання первинних документів щодо вказаної угоди по фінансовому лізингу та підстав щодо її укладання ДКІБ СБ України 27.06.2017 направлено запит № 30/1/3-4682 до ДП «Українські спеціальні системи», нащо 06.07.2017 (eux. № 14 - 1030) державним підприємством відмовлено в наданні інформації та копії документів.

03.07.2017 ДКІБ СБ України направлено запит № 30/1/3-4781 до ТОВ «ФК «Фінанс експерт» щодо наданні інформації та копій документів по зазначеній вище угоді фінансового лізингу, на що товариством 07.07.2017 (вих. № 07/07-1) було відмовлено в наданні інформації та копій документів.

Також, 03.07.2017 ДКІБ СБ України направлено запит № 30/1/3- 4782 щодо надання документальних матеріалів по взаємовідносинам з ТОВ «ФК «Фінанс експерт» постачальнику обладнання - TOB «AM Інтегратор груп».

11.07.2017 від TOB «AM Інтегратор груп» одержано копії документальних матеріалів щодо вказаної угоди, за результатом чого підтверджено факт укладання вказаної угоди та отримано наступну інформацію щодо видів та вартості обладнання, яке придбалось без проведення відкритих торгів, а саме:

- комплекс центру сертифікації ключів «ДП «УСС» у складі 2 серверів кластеру додатків з додатковим обладнанням, 2 серверів головного кластеру АЦСК з додатковим обладнанням, 1 комплекту активного мережевого обладнання АЦСК загальною вартістю 1.126907,70 грн. (без ПДВ);

- комплекс центру захищеної обробки даних у складі 3 серверів головного кластеру ЦЗОД з додатковим обладнанням, 1 серверу резервування даних ЦЗОД з додатковим обладнанням, 1 комплекту активного мережевого обладнання, 1 комплекту комутатора ядра з додатковим обладнанням, 2 маршрутизаторів, 2 комутаторів, 1 шлюзу уніфікованої безпеки, 1 комплекту пристрою Веб-аплікейшн файервол, 1 пристрою захисту електронної пошти з додатковим обладнанням, 1 пристрою звітності, аналітики та статистики загальною вартістю 6.348.019,80 грн. (без ПДВ);

Загальна сума угоди щодо придбання в фінансовий лізинг ДП «Українські спеціальні системи» у ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс експерт» обладнання склала 8.969.909,40 грн. (з ПДВ).

В ході аналізу матеріалів податкової звітності, а саме інформації з єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) (власник реєстру ДФС України) встановлено факт проведення вказаної закупівлі обладнання.

Зокрема, посадові особи ТОВ «ФК «Фінанс експерт» 11.01.2017 внесли в ЄРПН податкову накладну № 138 (ЄРПН реєстраційний № 9262067473) щодо придбання (податковий кредит) частини вказаного обладнання за 3.946.760,14 грн. (з ПДВ), а 13.04.2017 внесли в ЄРПН податкову накладну 100 (ЄРПН реєстраційний № 9065048742) щодо придбання другої частини обладнання за 5.023.149 грн. (з ПДВ) у TOB «AM Інтегратор груп» відповідно.

В той же час, 13.04.2017 посадові особи ДП «Українські спеціальні системи» відобразили в ЄРПН (ЄРПН р.№ 9065917425) придбання (податковий кредит) комплексу центру сертифікації ключів ДП «УСС» та комплексу центру захищеної обробки даних ДП «УСС» на загальну суму 8.969.909,40 грн. (з ПДВ), що свідчить про повний розрахунок за угодою фінансового лізингу.

Надалі, TOB «AM Інтегратор груп» відобразило в ЄРПН придбання частини вказаного обладнання у приватного підприємства «Лантек різними податковими накладними внесеними в ЄРПН 30.03.2017, 10, 11, 12 квітня 2017 року на загальну суму 6.409.104 грн. (з ПДВ), а придбання іншої частини обладнання відобразило від ТОВ «І-Ар-СІ» на суму 1.411.329 грн., отже перерахували з одержаних від ТОВ «ФК «Фінанс експерт» грошові кошти в розмірі 8.102.698 грн.

В свою чергу, в ході аналізу ЄРПН ПП «Лантек» встановлено, що лише 3.668.502 грн. було відображено в ЄРПН під час придбання серверного обладнання для ДП «УСС» у Іноземного підприємства «Логін», яке є імпортером обладнання.

Таким чином, незаконними діями службових осіб ДП «Українські спеціальні системи», що полягають в укладанні договору фінансового лізингу без проведення відкритих торгів, вчиненими за попередньою змовою з представниками комерційних структур у тому числі з ТОВ «ФК «Фінанс експерт», нанесено збитків інтересам держави на суму понад 4.000.000 гривень.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс експерт» є м. Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 2/1 Б.

Згідно інформаційної довідки з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» офіс (літ. Б) за адресою вул. Круглоуніверситетська, 2/1 на праві власності належить МП «Фірма Техноспорт» у формі ТОВ.

12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надала дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс експерт», за адресою: м. Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 2/1-Б з метою відшукання і вилучення документів, а саме (оригіналів та копії), щодо укладання договору фінансового лізингу з Державним підприємством «Українські спеціальні системи» (ДП «УСС») на поставку комплексу центру сертифікації ключів та комплексу центру захищеної обробки даних, технічної документації на вказане обладнання, комп`ютерної техніці та носіїв інформації (флешки, жорсткі диски) на яких зберігається інформація (файли) щодо укладення зазначеного договору лізингу, фінансово-господарські документи та документи податкового обліку, які пов`язані з укладенням та виконанням зазначеного вище договору, чорнові записи, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 42017000000002529.

27.09.2017 старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 який включений до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, провів обшук за місцем знаходження ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс експерт» у м. Києві по вулиці Круглоуніверситетська, будинок 2/1-Б з метою відшукання і вилучення зазначених в ухвалі документів та речей.

Під час обшуку старшим слідчим ОСОБА_7 знайдено та вилучено відповідно до протоколу обшуку, печатки наступних підприємств:

- ТОВ «Евроміськбуд» код ЄДРПОУ (41317351);

- ТОВ «Київ Бізнес Трейдінг», код ЄДРПОУ (41572018);

- ПП «В.С.Б. Комплекс» код ЄДРПОУ (35951961);

- ТОВ «Продторг ЛТД» код ЄДРПОУ (41573184);

- ТОВ з іноземними інвестиціями «К.А.С. ЛТД» код ЄДРПОУ (33855543);

- TOB «Хеппінес» код ЄДРПОУ (38308169);

- TOB «Євраз-Київ» код ЄДРПОУ (41266517);

- ТОВ «Інтер трейд Сіті» код ЄДРПОУ (41233853);

- ТОВ «Енкор Компані» код ЄДРПОУ (38894257);

- ТОВ «Інтегра Лайн» код ЄДРПОУ (41437191);

- Печатка підприємства «BROOKHAVEN»;

- ТОВ «Клауд Солюшнс» код ЄДРПОУ (40207639);

- ТОВ « Украініар Хоні» код ЄДРПОУ (40284687);

- ТОВ «Український капітал» код ЄДРПОУ (31867625);

- ТОВ «Ексклюзив трейд» код ЄДРПОУ (38814805);

- Громадська організація «Асоціація оздоровчої медицини» код ЄДРПОУ

(41608159);

- Фізична особа-підприємець « ОСОБА_5 »;

- ТОВ «Сігма Комерц» код ЄДРПОУ (38192422);

- ТОВ «Дон-слов» код ЄДРПОУ (24639215);

- ТОВ «Аригранд» код ЄДРПОУ (35127803);

- ТОВ «Атлант Євротрейд» код ЄДРПОУ (39277315);

- ТОВ «Біла Астра» код ЄДРПОУ (3924509);

- ТОВ «Уотфорд-лімітед» код ЄДРПОУ (39904868);

- ТОВ «ІБК Буд-ландшафт» код ЄДРПОУ (39276463);

- ТОВ «Рикор Пром» код ЄДРПОУ (39213466);

- TOB «PTG» код ЄДРПОУ (36469368);

- ТОВ «Продтехторг» код ЄДРПОУ (37827939);

- ТОВ «АССА 11 » код ЄДРПОУ (3 7602617);

- ТОВ «Юго-восточний регістр» (35985367).

Під час вилучання вказаних печаток службовими особами ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс експерт» та ТОВ «Юридична компанія «Тютюнников і партнери» в приміщенні яких проводився обшук, не було надано ніяких пояснень та документів, щодо належності знайдених печаток саме їм та документів на підставі яких вони мають право їх використовувати та розпоряджатися.

27.09.2017 постановою старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 вказанні печатки, згідно з положенням ст. 98 КПК України визнані речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час вказаного кримінального провадження.

Метою арешту майна прокурор зазначає збереження речових доказів.

У судовому засідання прокурор підтримала клопотання з підстав в ньому зазначених.

Представник власника майна ТОВ «ЮК «ВІКТОРІЯ ЮРБІЗНЕС ГРУП» - ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 2/1 Б, каб. 1 в якому слідчим було проведено обшук, свою діяльність, на підставі договору суборенди, здійснює ТОВ «ЮК «ВІКТОРІЯ ЮРБІЗНЕС ГРУП», а не ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Експерт», дозвіл на проведення обшуку приміщень якого було надано ухвалою слідчого судді. ТОВ «ЮК «ВІКТОРІЯ ЮРБІЗНЕС ГРУП» не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а вилучені у вказаного підприємства речі вилучені незаконно та не можуть мати будь-якого доказового значення у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників за клопотанням, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002529 від 07.08.2017, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі № 757/53001/17-к надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Експерт» за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 2/1 Б, з метою відшукання речей та документів, що стосуються кримінального правопорушення.

При цьому, дозвіл на вилучення вказаного вище майна не надавався.

27.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 12 вересня 2017 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 2/1 Б, каб. 1 в ході якого вилучено майно, про накладення арешту на яке клопоче прокурор.

Отже, вилучені майно є тимчасово вилученим майном відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Разом з тим, постанова слідчого від 27 вересня 2017 року про визнання вилучених печаток речовими доказами не мотивована. У ній не вказано, з яких мотивів слідчий виходив при вирішення питання про визнання печаток підприємств речовими доказами, яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України вилучені грошові кошти відповідають, зокрема: чи вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене майно не має ніякого відношення до кримінального провадження, воно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, не отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до наданого в судовому засіданні Договору суборенди № 7/07-17 від 07 липня 2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕД ПРОЖЕКТ» (суборендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮК «ВІКТОРІЯ ЮРБІЗНЕС ГРУП» (суборендар), сторони уклали даний договір та узгодили, що Суборендодавець зобов`язується передати Суборендарю, тобто Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮК «ВІКТОРІЯ ЮРБІЗНЕС ГРУП» у строкове платне користування перший поверх приміщення нежитлової будівлі, площею 115, кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 2/1 Б.

Отже, доводи прокурора про пов`язаність вилученого майна з кримінальним провадженням є безпідставними, так як вказане майно є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «ВІКТОРІЯ ЮРБІЗНЕС ГРУП».

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Як вказано у ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, при розгляді клопотання про накладення арешту прокурором не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у накладенні арешту на печатки підприємств та їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого групи прокурорів - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000002529 від 07.08.2017 відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002529, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮК «ВІКТОРІЯ ЮРБІЗНЕС ГРУП» тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 27.09.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 2/1 Б, а саме печатки наступних підприємств:

- ТОВ «Евроміськбуд» код ЄДРПОУ (41317351);

- ТОВ «Київ Бізнес Трейдінг», код ЄДРПОУ (41572018);

- ПП «В.С.Б. Комплекс» код ЄДРПОУ (35951961);

- ТОВ «Продторг ЛТД» код ЄДРПОУ (41573184);

- ТОВ з іноземними інвестиціями «К.А.С. ЛТД» код ЄДРПОУ (33855543);

- TOB «Хеппінес» код ЄДРПОУ (38308169);

- TOB «Євраз-Київ» код ЄДРПОУ (41266517);

- ТОВ «Інтер трейд Сіті» код ЄДРПОУ (41233853);

- ТОВ «Енкор Компані» код ЄДРПОУ (38894257);

- ТОВ «Інтегра Лайн» код ЄДРПОУ (41437191);

- Печатка підприємства «BROOKHAVEN»;

- ТОВ «Клауд Солюшнс» код ЄДРПОУ (40207639);

- ТОВ « Украініар Хоні» код ЄДРПОУ (40284687);

- ТОВ «Український капітал» код ЄДРПОУ (31867625);

- ТОВ «Ексклюзив трейд» код ЄДРПОУ (38814805);

- Громадська організація «Асоціація оздоровчої медицини» код ЄДРПОУ

(41608159);

- Фізична особа-підприємець « ОСОБА_5 »;

- ТОВ «Сігма Комерц» код ЄДРПОУ (38192422);

- ТОВ «Дон-слов» код ЄДРПОУ (24639215);

- ТОВ «Аригранд» код ЄДРПОУ (35127803);

- ТОВ «Атлант Євротрейд» код ЄДРПОУ (39277315);

- ТОВ «Біла Астра» код ЄДРПОУ (3924509);

- ТОВ «Уотфорд-лімітед» код ЄДРПОУ (39904868);

- ТОВ «ІБК Буд-ландшафт» код ЄДРПОУ (39276463);

- ТОВ «Рикор Пром» код ЄДРПОУ (39213466);

- TOB «PTG» код ЄДРПОУ (36469368);

- ТОВ «Продтехторг» код ЄДРПОУ (37827939);

- ТОВ «АССА 11 » код ЄДРПОУ (3 7602617);

- ТОВ «Юго-восточний регістр» (35985367).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1