Ухвала

від 27.05.2019 по справі 761/19914/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19914/19

Провадження № 1-кс/761/14001/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Ганул» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Ганул» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року, у кримінальному провадженні № 32018000000000032 від 07.05.2018 року на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «Ганул» (код 34603623) та підприємств: ТОВ «Енігма-Трейдінг» (код 40817978), ТОВ «Трейд-Рент» (код 30218487), ТОВ «Тур Інфо» (код 30637601), ТОВ «Кофе енд Круасан» (код 37939642), ТОВ «Разборн-АДВ» (код 39235673), ТОВ «Платинум Сет» (код 40037319) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, оскаржуваною ухвалою заборонено ТОВ «Ганул» (код 34603623) та іншим вищезазначеним підприємствам відчужувати, користуватися та розпоряджатися активами сумами ліміту ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДОПОУ 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що арешт на суми ліміту ПДВ ТОВ «Ганул» в системі електронного адміністрування ПДВ та заборона відчужувати, користуватися та розпоряджатися активами сумами ліміту ПДВ в Державній фіскальній службі України накладено необґрунтовано, з огляду на те, що суми ліміту ПДВ не є майном в законному розумінні законодавства.

Сума ліміту ПДВ не є ані активами підприємства, ані рухомим чи нерухомим майном, ані грошима, ані коштами та цінностями, ані видатковими операціями, ані майновими чи корпоративними правами, ані цінними паперами.

Сума ліміту ПДВ не перебуває на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Отже, суми ліміту ПДВ не мають ознак переліку майна, яке визначено в ч. 10 ст. 170 КПК України, мають абстрактне вираження, а тому на них не може бути накладений арешт.

Ліміт ПДВ є електронним показним показником СЕА, який визначає, на яку суму може бути сформовано податковий кредит суб`єкта господарювання-платника ПДВ.

Фактично ліміт ПДВ є обсягом податку, а податок відповідно до норм чинного податкового, цивільного, господарського законодавства не є майном чи активом підприємства, а відноситься до категорії зобов`язань.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт суми ліміту ПДВ та заборони віджувати, користуватися та розпоряджатися ними в системі електронного адміністрування повністю паралізує діяльність ТОВ «Ганул» та породжує додаткові збитки.

Також, ні ТОВ «Ганул», ні його посадовим особам не було повідомлено про підозру, жодного відношення ТОВ «Ганул» до кримінального провадження № 32018000000000032 від 07.05.2018 року за ч. 3 ст. 212 КК України не має та його причетності не встановлено.

Тому, в даному випадку, накладений арешт на ліміт ПДВ в СЕА ПДІ ДФС та заборона їх відчужувати, користуватися чи розпоряджатися ним є безпідставним обмеженням ТОВ «Ганул» на здійснення господарської діяльності, а тому арешт накладений на суми ліміту ПДВ та заборона відчужувати, користуватися та розпоряджатися в системі електронного адміністрування підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ТОВ «Ганул» адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Слідчий в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Судом враховується, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а участь особи, яка заявила клопотання та особи за клопотанням якої було арештоване майно, не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника власника майна ТОВ «Ганул» адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року, у кримінальному провадженні № 32018000000000032 від 07.05.2018 року на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «Ганул» (код 34603623) та підприємств: ТОВ «Енігма-Трейдінг» (код 40817978), ТОВ «Трейд-Рент» (код 30218487), ТОВ «Тур Інфо» (код 30637601), ТОВ «Кофе енд Круасан» (код 37939642), ТОВ «Разборн-АДВ» (код 39235673), ТОВ «Платинум Сет» (код 40037319) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на суми коштів, які перебувають в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФСУ, ТОВ «Ганул» з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, достатньо підставі вважати, що воно набуте кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання повторному відчуженню .

Разом із тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що арешт на згадане майно накладено необґрунтовано, виходячи із наступного.

ТОВ «Ганул» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року за клопотанням слідчого про накладено арешту на майно, накладено арешт на суми коштів, які перебувають в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФСУ, ТОВ «Ганул» є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто клопотання про арешт майна третьої особи, вправі подати лише прокурор.

Разом із тим, із клопотанням про арешт майна ТОВ «Ганул» за наслідками розгляду якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року накладено арешт звертався слідчий за погодженням з прокурором.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Однак, суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФСУ по суті не є майном.

Також суми ПДВ на рахунку платника податків не можуть бути речовими доказами, оскільки не є матеріальними об`єктами, а є виключно записами на рахунку, відкритому у органі Державної казначейської служби України.

Тобто висновки суду наведені в ухвалі від 03 травня 2019 року про відповідність суми ПДВ на рахунку платника податку в СЕА, критеріям визначеним у ст. 98 КПК України є помилковими.

Твердження про те, що кошти на рахунку СЕА ТОВ «Ганул» одержані внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, у зв`язку із наведеним є помилковим, оскільки фактично не є матеріальним об`єктом.

А тому враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року, як накладений необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання представника власника майна ТОВ «Ганул» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року, у кримінальному провадженні № 32018000000000032 від 07.05.2018 року, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄРДПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «Ганул» (код 34603623), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «Ганул», на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати заборону ТОВ «Ганул» (код 34603623) відчужувати, користуватися та розпоряджатися активами-сумами ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄРДПОУ 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «Ганул» (код 34603623), накладену ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у межах кримінального провадження № 32018000000000032 від 07.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1