Рішення

від 11.03.2010 по справі 6/332-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2010 р. Справа № 6/332-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

до Старокостянтинівс ького комунального ремонтно -будівельного шляхового підп риємства

м. Старокостянтинів

про стягнення 3 519,00 грн .

Суддя О. Є. Танасюк

За участю представник ів сторін:

позивача : ОСОБА_1 - ф ізична особа - підприємець

відповідача : не з' явив ся

Суть спору: Позивач з вернувся з позовом, в якому пр осить суд стягнути з відпові дача заборгованість у сумі 3 5 19,00грн., що виник згідно договор у купівлі-продажу № 3 від 02.01.2009р. Н а підтвердження позовних вим ог подано накладні на відпус к товару, розрахунок заборго ваності, в тому числі суми інф ляційних, річних.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об' ємі, посилаючи сь на те, що вони підтверджені належними доказами, доданим и до позовної заяви.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, проте у пись мовому відзиві на позов за ви х. № 69 від 09.03.2010р., позовні вимоги в изнав в повному об' ємі.

Розглядом матері алів справи встановлено.

ОСОБА_1, як суб' єкт підп риємницької діяльності - фі зична особа-підприємець заре єстрований виконавчим коміт етом Старокостянтинівської міської ради 09.02.2004р., що підтвер джено свідоцтвом про державн у реєстрацію № НОМЕР_2 сер ія ВОО.

Комунальне ремонтно-будів ельне шляхове підприємство, як суб' єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване Виконавчим к омітетом Старокостянтинівс ької міської ради 26.06.2003р., про що видано свідоцтво про держав ну реєстрацію № 218303 серія АОО, в ключене до Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України згідно дов ідки управління статистики в у Старокостянтинівському р айоні № 302073 від 26.02.2010р.

Між ПП ОСОБА_1 (продавець ) та Комунальним ремонтно-буд івельним шляховим підприємс твом (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 3 ві д 02.01.2009р., згідно п.1.1. якого, продав ець зобов' язується передат и, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і оплатити й ого вартість за умовами дано го договору.

Згідно п.п. 2.2., 2.3. договору, пере хід права власності та ризик ів на товар відбувається в мо мент передачі товару. Постав лений товар повинен супровод жуватись відповідними докум ентами (товарні накладні, под аткові накладні). Відповідно до п.3.1. даного договору, вартіс ть товару вказуються у накла дних.

Вказаним договором сторон и передбачили, що розрахунок має бути проведено шляхом пе рерахування коштів на розрах унковий рахунок продавця.

На виконання зобов' язань по договору купівлі-продажу позивач передав відповідачу товар, що підтверджено накла дною № 3 від 09.01.2009р. на суму 2 007,60 грн . та № 4 від 09.01.2009р. на суму 1 511,40 грн. , всього на суму 3 519,00 грн.

29.01.2010р. позивачем направлено на адресу відповідача претен зію б/н на суму 3 519 грн., відпові дь на яку позивач не отримав, з аборгованість не сплатив.

28.01.2010р. сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, з гідно якого підтвердили забо ргованість станом на 01.01.2010р., в с умі 3 519,00 грн.

У зв' язку із цим, у відпові дача наявна заборгованість в сумі 3 519,00 грн., яку позивач прос ить стягнути.

Дослідивши зібрані у спр аві докази та давши їм правов у оцінку в сукупності, судом п рийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного к одексу України, цивільні пра ва та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ц ивільні права та обов'язки. Пі дставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

У відповідності до ст. 11 та с т. 509 ЦК України однією з підста в виникнення, цивільних прав та обов' язків сторін є укла дення між ними договору. В сил у зобов' язання боржник зобо в' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 655 ЦК України перед бачено, що за договором купі влі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк. Ві дповідно до ст. 193 Господарськ ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання і одностороння зміна умов договору не допус кається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК У країни, боржник вважається т аким, що прострочив зобов' я зання, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами був укл адений договір купівлі-прод ажу № 3 від 02.09.2009р., згідно умов як ого позивач зобов' язувався передати, а відповідач зобов ' язувався прийняти товар і оплатити його вартість за ум овами даного договору.

При цьому, позивач виконав зобов' язання по договору к упівлі-продажу, передавши ві дповідачу товар (запасні час тини до автотракторної техні ки), що підтверджено накладни ми № 3 від 09.01.2009р. на суму 2 007,60 грн. та № 4 від 09.01.2009р. на суму 1 511,40 грн., всь ого на суму 3 519,00 грн.

Як слідує із матеріалів сп рави, відповідач не виконав з обов' язань по оплаті за тов ар в сумі 3 519,00 грн., що підтвердж ено актом звірки розрахунків станом на 01.01.2010р. та відповідач ем у відзиві на позов.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення з відповідача заборгова ності у сумі 3 519,00грн., обґрунтов ані належними у справі доказ ами, підтверджені поданими р озрахунками, відповідають ви могам чинного законодавства , тому підлягають задоволенн ю.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни, витрати по оплаті дер жавного мита та на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу підлягають по кладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Стар окостянтинів до Комунально го ремонтно-будівельного шля хового підприємства м. Старо костянтинів про стягнення 3 51 9,00 грн., задоволити.

Стягнути з Комунально го ремонтно-будівельного шля хового підприємства м. Старо костянтинів, вул. М. Красовськ ого, 1а (р/рах. № 260035944 ХОД „Райффай зен Банк „Аваль”, МФО 315966, код ЄД РПОУ 32170306) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (р/рах.НОМЕР_3 в Ощадбанку 2888мм. Старокостян тинів, МФО 375166 ідент. код НОМЕ Р_1) 3 519,00 грн. (три тисячі п' ятс от дев' ятнадцять гривень 00 к оп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по опл аті державного мита, 236,00 грн. (дв істі тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Суддя