Ухвала

від 27.06.2019 по справі 918/7/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" червня 2019 р. Справа № 918/7/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 р.

за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради, Мащанського ліцею Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернення приміщення вартістю 12 193 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 р. у справі №918/7/19 позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради, Мащанського ліцею Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області задоволено.

Визнано недійсним договір оренди комунального майна, що перебуває у комунальній власності Малолюбашанської сільської ради, №56Е000-637/18 від 03.09.2018 р., укладений між Мащанським ліцеєм Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області з публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", яким передбачено передачу у строкове платне користування комунального майна загальною площею 10,4 кв.м. для розміщення автоматичної телефонної станції за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Лісопіль, вул. Центральна, 84а.

Зобов`язано публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути передане в оренду згідно договору №56Е000-637/18 від 03.09.2018 р. майно загальною площею 10,4 кв.м., яке розташоване за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Лісопіль, вул. Центральна, 84а, вартістю 12193 грн., балансоутримувачу Мащанському ліцею Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/7/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить визнати дану справу малозначною з огляду на те, що предметом позову є повернення нерухомого майна заявленою вартістю 12193 грн., а оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, згідно п.1 ч.5 ст.12 ГПК України справа №918/7/19 є малозначною.

При цьому, колегія суддів враховує наступне.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.3 ст.12 ГПК України).

Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є дві позовні вимоги, а саме визнання недійсним договору оренди (немайнова вимога) та зобов`язання повернення приміщення вартістю 12193 грн. (майнова вимога).

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про неможливість визнання справи №918/7/19 малозначною відповідно до ч.5 ст.12 ГПК України та недоцільність її розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, справа №918/7/19 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у відповідності до абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 р. у справі №918/7/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" липня 2019 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5 .

3. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання справи №918/7/19 малозначною - відмовити.

4. Здійснювати розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2019 р. у справі №918/7/19 у порядку загального позовного провадження.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 15.07.2019 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.