Ухвала

від 25.06.2019 по справі 902/144/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" червня 2019 р. Cправа № 902/144/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до : Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Мельнична, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 565852,75 грн. невикористаної субсидії

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

У С Т А Н О В И В :

26.02.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №857/09-11/02 від 21.02.2019 Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення з Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" суму невикористаної субсидії в розмірі 565 852,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач в порушення "Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг газо- та електропостачання для індивідуального опалення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 534 від 23.08.2016, з урахуванням змін, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 300 від 26.04.2017, не повернув суми не використаної субсидії до бюджету. На неодноразові звернення відповідачем не було надано жодної відповіді, що слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/144/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

Ухвалою суду від 02.04.2019 підготовче засідання відкладено на 02.05.2019 з підстав неявки відповідача та невиконання останнім вимог суду.

За результатами судового засідання 02.05.2019, суд, за клопотанням представника позивача, продовжив строк підготовчого провадження по справі на 30 днів. Підготовче засідання відклав на 30.05.2019 (ухвала від 02.05.2019).

Ухвалою суду від 30.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/144/19 для судового розгляду по суті на 25.06.2019.

25.06.2019 до суду надійшла заява за підписом представника позивача - Бабієць Ю.В. про відмову від позову в повному обсязі та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

В підготовче засідання 25.06.2019 представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №2101802142054.

Відповідач правом участі в судовому засіданні також не скористався. Повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення на дату судового засідання не повернулося. Вихідна кореспонденція суду надсилалась відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, яка відповідає адресі вказаній у витязі з ЄДРПОУ. Направлення ухвали суду від 30.05.2019 на адресу відповідача підтверджується реєстром поштових відправлень №528 від 03.06.2019.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, проте останні не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Розглянувши заяву представника позивача від 25.06.019 про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позову подана представником позивача в межах наданих йому повноважень відповідно до довіреності №3 від 15.01.2019.

У зв`язку з цим провадження у справі №902/144/19 про стягнення суми невикористаної субсидії в розмірі 565 852,75 грн. підлягає закриттю згідно ч.1,3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/144/19.

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/144/19 закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 26.06.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

3 - відповідачу (вул. Мельнична, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)