Ухвала

від 21.06.2019 по справі 910/14155/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2019Справа № 910/14155/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" про розподіл судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Скрипник С.В.

від третьої особи -1: не з`явився

від третьої особи -2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" (далі-відповідач) про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем своїм майном (земельною ділянкою за кадастровим номером: 8000000000:88:211:0012, загальною площею 0.4715 га, що знаходиться за адресою: бульв. Т .Шевченка, 28-30 у Шевченківському районі м . Києва та розташованим на ній готелем "Hilton", загальною площею 21 210, 9 кв.м.) шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" внести зміни до проектної документації за проектом "Будівництво офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, об`єктами торгівлі, харчування з влаштування проїзду, підземним паркінгом по бульв. Тараса Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва", який затверджений ТОВ "Укрбудекспертиза" (експертний звіт щодо розгляду проектної документації від 03.09.2013 № 3-065-13-ЕП/КО) та замовником будівництва - ТОВ "Рома-М" (наказ № 7 від 09.09.2013), в частині фактичної загальної площі земельної ділянки забудови (0,1861 га) та розташування об`єкту будівництва (не ближче одного метру від межі земельної ділянки позивача (за кадастровим номером 8000000000:88:211:0012), а також привести вказану проектну документацію у відповідність до всіх положень законодавства України, вимог містобудування документації, будівельних норм, стандартів та правил, встановлених законодавством України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" є власником земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:88:211:0012, загальною площею 0,4715 га, що знаходиться за адресою: бульв. Т.Шевченка, 28-30 у Шевченківському районі м. Києва та як зазначає позивач, починаючи із кінця 2016 року, на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами - 8000000000: 88:211:0009, 8000000000:88 :211:0035 , проводяться земельні та будівельні роботи в зв`язку із будівництвом офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, об`єктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом за адресою: бульв . Т . Шевченка , 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва (далі - об`єкт будівництва). Власником відповідної земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:88:211:0009, загальною площею 0,1861 га та замовником будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМА-М", при цьому, за твердженням позивача об`єкт будівництва є незаконним, оскільки проводиться на земельних ділянках не відведених для цієї мети, за відсутності дозволу, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту, а також здійснюється із істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду.

22.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/14155/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/14155/17 щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" (79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 31-А, ідентифікаційний код - 30707102) та будь-яким іншим особам вчиняти дії на земельних ділянках з кадастровими номерами - 8000000000:88:211:0009, 8000000000:88:211:0035, які знаходяться за адресою: м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 32, 32-А, щодо проведення будівельних та земляних робіт із будівництва офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, об`єктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом за адресою: бульв . Т . Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва .

28.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" Скрипник С.В. про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" Скрипник С.В. про розподіл судових витрат призначити на 05.06.2019.

У судовому засіданні 05.06.2019 оголошено перерву до 21.06.2019.

У судовому засіданні 21.06.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" про розподіл судових витрат.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд про його задоволення.

Із поданого клопотання вбачається, що для отримання правничої допомоги у цій справі відповідач залучив адвокатів Адвокатського об`єднання "Фактор Права". У зв`язку з чим, відповідач вказує, що зазнав витрат на професійну правничу допомогу (гонорар адвоката за представництво в суді) для представництва прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" у цій справі, що спричинені необґрунтованими діями позивача.

Таким чином на переконання відповідача, йому мають бути відшкодовані позивачем судові витрати, які підлягають сплаті відповідачем за професійну правничу допомогу у даній справі. Як про це вказує відповідач, розмір таких витрат складає 75 000, 00 грн., які останній й просить стягнути на його користь з позивача.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" клопотання, заслухавши пояснення представника та дослідивши надані докази, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заявником до поданого клопотання долучено копію договору про надання правової допомоги від 01.09.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" (далі - замовник) та Адвокатським об`єднанням "Фактор Права" (далі - виконавець) за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання протягом дії даного договору надавати необхідну правову допомогу та здійснення представництва замовника з усіх питань, що стосуються прав, обов`язку чи охоронюваних законом інтересів замовника, в судах господарської юрисдикції (включаючи суди касаційної, апеляційної інстанцій та місцеві господарські суди України) щодо судового спору у справі № 910/14155/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр".

Відповідно до п. 5.1. договору, за надання правової допомоги замовник сплачує виконавцю гонорар у розмірі 50 000, 00 грн. без ПДВ (а у разі тривалості розгляду судової справи понад 1 рік - 75 000, 00 грн. без ПДВ).

Гонорар сплачується безготівковим платежем на поточний рахунок виконавця у строк протягом 60 календарних днів після набрання законної сили остаточним рішенням у судовій справі, зазначеній в п. 1.1. договору (включаючи відмову у задоволенні позову, повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, тощо), але не раніше дати надходження на рахунок замовника цієї суми коштів, стягнутих із позивача у справі як відшкодування судових витрат.

27.05.2019 сторонами був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 01.09.2017. Вартість визначених цим актом послуг виконавця, наданих змовнику за договором, становить: 75 000, 00 грн.

Так, виходячи з аналізу ст. 126 Господарського процесуального кодексу України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

В той час, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" не надано разом з відзивом доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, таких доказів й не було надано до поданого заявником 28.08.2019 клопотання про розподіл судових витрат.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім того ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд поміж іншого вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" не подано докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у строк, встановлений законом, - разом із відзивом, крім того, таких доказів не було надано до поданого 28.05.2019 клопотання про розподіл судових витрат, то за таких підстав суд дійшов висновку відмовити заявнику у покладенні його витрат на професійну правничу допомогу адвоката на Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр".

Керуючись ст. 123, 129, 221, 234 та ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" про розподіл судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.06.2019.

Суддя Д.О. Баранов