Рішення

від 21.09.2009 по справі 4/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2009 р. Справа № 4/90.

За позовом Дочірнього пі дприємства “Олбі-Рос Конті”

до відповідача Приватног о підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборговано сті - 1080,99 грн.

Суддя О. Г. Проскурник

Секретар судового засідан ня О.М. Ратушенко

Представники:

від позивача - Бойко І.В. - доручення № 4 від 02.01.2009 року

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє пі дприємство “Олбі-Рос Конті” звернулось з позовом до прив атного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті за поставлений товар у сум і 1080,99 грн.

Обґрунтовуючи позовні ви моги позивач посилається на те, згідно товаро-транспортн ої накладної № РН-0002731 від 16 січн я 2008 року, здійснив відповідач у поставку товару на загальн у суму 1256,80 грн., а відповідач при йняв означений товар. Далі по зивач стверджує, що 30 серпня 2009 року відповідачу направлено вимогу про сплату вартості т овару у сумі 1080,99 грн., однак відп овідач у семиденний термін к ошти в повній мірі не сплатив .

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, явку повн оваженого представника у суд ове засідання не забезпечив.

Нез'явлення у судове засіда ння представника відповідач а та не надання відзиву на поз овну заяву не перешкоджає ви рішенню спору по суті за наяв ними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення його пред ставника, з'ясувавши фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, дослідив ши докази, що мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16 січня 2008 року, на підставі ус ного замовлення, згідно това ро-транспортної накладної № РН-0002731, позивач здійснив поста вку товару відповідачу на за гальну суму 1256,81 грн.

Частиною 2 статті 530 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі, якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

03 серпня 2009 року позивач напр авив відповідачу претензію № 100 від 31 липня 2009 року з вимогою п ро сплату боргу у сумі 1080,99 грн., про що свідчить поштова квит анція № 7322 та копія списку згру пованих поштових відправлен ь № 299.

Статтею 526 Цивільного коде ксу України встановлено, що з обов' язання має виконувати сь належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, відповідач ч астково сплатив вартість отр иманого товару, в результаті чого, виникла заборгованіст ь у сумі 1080,99 грн.

За таких обставин, відповід ач зобов' язаний сплатити на користь позивача заборгован ість за отриманий товар у сум і 1080,99 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 78, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_2 - А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на кор исть Дочірнього підприємств а "Олбі-Рос Конті", вул. В. Лесина , 3, м. Чернівці, код 33395388, р/р 26003011576400 в в ід. № 193 АКІБ “Укрсиббанку” м. Че рнівці, МФО 351005 - заборгованіс ть у сумі 1080,99 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Проскурняк Олег Георгійови ч