Вирок

від 25.06.2019 по справі 131/88/19

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 131/88/19

ВИРОК

Іменем України

25.06.2019р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.01.2019 за № 12019020150000006 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого трактористом у СТОВ «Маяк», раніше судимого: 16.03.2016 Оратівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019, до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020150000006 від 08.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 05.01.2019 близько 14 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, вирішив вчинити крадіжку дизельного палива з території тракторного стану СТОВ «Маяк», що в с. Володимирівка Іллінецького району Вінницької області по вул. Жовтнева, 1а.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , взявши із собою поліпропіленову бочку об`ємом 50 літрів та гайковий ключ, прийшов до вказаної території тракторного стану, після чого, достовірно знаючи про те, що вказана територія перебуває під цілодобовою сторожовою охороною та на ній постійно знаходиться охорона, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на вказану територію та підійшовши до зернозбирального комбайна «Славутич КЗС-9-1-55», д. н. з. НОМЕР_1 , та за допомогою гайкового ключа відкрив штуцер (болт) на зливній горловині паливного баку та злив в поліпропіленову бочку 40 літрів дизельного палива, після чого закрутив дизельний штуцер та мав намір винести за межі тракторного стану вказану ємність з викраденим дизельним паливом, тобто на той час ОСОБА_4 вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця. Однак з причин, що не залежали від його волі, злочин закінчено не було, так як ОСОБА_4 було затримано на вказаній території тракторного стану СТОВ «Маяк» охоронником ОСОБА_6 .

Внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_4 СТОВ «Маяк» могло б бути завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1161 грн. 60 к., так як згідно з висновком експерта №436/19-21 від 16.01.2019 ринкова вартість однієї літри дизельного палива, станом на 05.02.2019, складала 29 грн. 04к.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини замаху на вчинення крадіжки, щиро каявся.

Представник потерпілого СТОВ «Маяк» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання не пов`язане з позбавленням волі (а. с. 41).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнавсебе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні замаху на крадіжку, підтверджується наступними доказами:

-Висновком судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №436/19-21 від 16.01.2019 (а. с.46-47);

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.01.2019 (а. с. 56).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана з проникненням в сховище.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре (а. с.55), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а. с. 54). Раніше судимий (а. с.50-53). Одружений, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 57).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Відповідно до висновків Іллінецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. (а. с.36-39).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати задовільнити.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. за проведення експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України:

-40 л. дизельного палива, яке знаходиться у поліпропіленовій ємності чорного кольору (бочці) на 50 л., яке передано на відповідальне зберігання механіку СТОВ «Маяк» ОСОБА_7 , повернути СТОВ «Маяк», як законному власнику;

-поліпропіленову ємність чорного кольору (бочку) на 50 л. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя