Постанова

від 26.06.2019 по справі 487/4909/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/4909/19

Провадження № 1-кс/487/5217/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42019161010000137 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт тимчасово вилучене майно 20.06.2019 під час проведення обшуку в службовому автомобілі поліцейських марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, а саме на відеокамеру Panasonic Full HD HC-V260.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище речі є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.04.2019 року внесено до ЄРДР за №42019161010000137 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного 20.06.2019 о в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в службовому автомобілі марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні..

Під час обшуку вилучено наступне: відеокамеру Panasonic Full HD HC-V260.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42019161010000137, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, виявлене та вилучене 20.06.2019 під час проведення обшуку в службовому автомобілі поліцейських марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, а саме на відеокамеру Panasonic Full HD HC-V260.

Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, 9.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_5

(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1