Вирок

від 26.06.2019 по справі 476/29/19

ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 476/29/19

Провадження № 1-кп/476/16/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 05.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150220000184, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року біля 10:00 год. ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди, прибув до захисної лісосмуги, яка розташована в межах Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, з лівої сторони від дороги, що прямує з с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області до с.Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області в напрямку с.Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, поряд з земельними ділянками, які перебувають в приватній власності з кадастровими номерами 4823082200:01:000:0057, 4823082200:01:000:0075 та 4823082200:01:000:0079, де за допомогою бензопили марки «Good Luck» здійснив порубку шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання шести сироростучих дерев породи «Акація біла» діаметром на пні 32 см, 29 см, 49 см, 30 см, 45 см, 41 см, чим заподіяв державі в особі Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області істотну шкоду на суму 42054,20 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

27.12.2018 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили вказану угоду затвердити. Обвинувачений зазначав, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, суд прийшов до таких висновків.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, правова кваліфікація злочину визначена правильно за ч.1 ст. 246 КК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України суд не вбачає пом`якшуючих покарання обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.12.2018 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018150220000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, і призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Речові докази:

-автомобіль марки УАЗ з р/н: НОМЕР_1 , який знаходиться на території Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області - повернути власнику;

-предмети, що перебувають в салоні вказаного автомобіля, а саме: частини стовбура (колод) дерева породи «Акація біла» в кількості 88 шт., полімерну пляшку об`ємом 1,25 л. із залишками речовини з різким запахом бензину, сокиру, полімерну каністру, синього кольору об`ємом 4 літри з етикеткою із надписом «ZZIMA 40 тосол ГОСТовий» з вмістом речовини чорного кольору з різким запахом оливи, металевий ключ до бензопили, які знаходяться на території Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області конфіскувати;

-полімерну пляшку синього кольору з етикеткою з надписом «Кривоозерська», полімерну пляшку синього кольору, полімерну пляшку темного кольору, які знаходяться на території Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області знищити;

-мобільний телефон фірми «Samsung», який знаходиться в Єланецькому ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області повернути власнику.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1