Ухвала

від 18.06.2019 по справі 160/3125/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 160/3125/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо приводу в адміністративній справі №160/3125/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосистем" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосистем" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 12.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року залучено до участі в адміністративній справі №160/3125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосистем" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

20.05.2019 року у підготовче засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

29.05.2019 року в судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не прибув, про причини неможливості прибуття не повідомив.

05.06.2019 року в судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не прибув, про причини неможливості прибуття не повідомив.

18.06.2019 року в судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не прибув, про причини неможливості прибуття не повідомив.

З огляду на викладене, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про необхідність повторного виклику представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та про застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування до представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заходу процесуального примусу, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч 1.ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 3ст. 148 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області без поважних причин не прибув у судове засідання та не повідомив причини неприбуття, а також беручи до уваги необхідність заслуховування його пояснень з приводу доказів наданих позивачем та відповідачем витягів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у м. Дніпро від 05.02.2016 №03-07/040216/15 та від 28.02.2018 №21/270218/03-07 грошова оцінка земельної ділянки визначена на 01.01.2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 148 КАС Україниухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Частинами 5, 6 ст. 148 КАС України передбачено, що ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст.148, 248, 256КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до в.о. голови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Єрмоленко Наталії Сергіївни (місце роботи: 49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2) захід процесуального примусу у вигляді приводу до зали судових засідань №8 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Янгеля, 4, м. Дніпро, 17.07.2019 року о 11:00 год.

Привід застосувати доручивши його виконання органу Національної поліції України.

Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000).

Витрати на здійснення приводу відшкодувати за рахунок в.о. голови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Єрмоленко Наталії Сергіївни у дохід держави.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова