Постанова
від 09.02.2010 по справі 31/277-09
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010 року Справа № 31/277-09

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мор оз В.Ф. (доповідач)

суддів: Головко В.Г., Логв иненко А.О.

при секретарі Ревкові й Г.О.

за участю представників ст орін

від позивача: Іванченко І.С., дов. від 10.12.2009 р.

від відповідача: не з' явив ся, про час та місце судового з асідання повідомлений належ ним чином;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу регіонального відді лення Фонду державного майна України по Дніпропетровські й області на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 10.11.2009 р. у справі №31/277-09

за позовом регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Дніпропе тровській області, м. Дніпроп етровськ

до суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_2, м. Дніпродз ержинськ

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 10.11.2009 р. у даній справі (су ддя Єременко А.В.) відмовлено в задоволенні позову про стяг нення з відповідача 2 534,64 грн. за боргованості по орендній пла ті та 629,08 грн. нарахованої пені за договором оренди нерухом ого майна, що належить до держ авної власності №12/711-ОД від 01.08.2 002 р., укладеного між сторонами у справі. Рішення мотивовано відсутністю підстав для нар ахування орендної плати за в изначений позивачем період у зв' язку з поверненням орен дованого майна відповідачем балансоутримувачу.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції позива чем подано апеляційну скарг у про його скасування та задо волення позову у повному обс язі. Апеляційна скарга мотив ована неправильним застосув анням норм матеріального та процесуального права. Позив ач посилається на відсутніст ь домовленості сторін про пр ипинення договірних відноси н та відсутність у позивача а кту приймання - передачі при міщення з оренди.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на ап еляційну скаргу не надав.

Перевіривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, заслухавши п ояснення позивача, судова ко легія вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Згідно укладеного між стор онами договору оренди нерухо мого майна, що належить до дер жавної власності №12/711-ОД від 01. 08.2002 р., позивачем передано в кор истування відповідачу строк ом до 01.08.2002 р. не житлове приміще ння площею 67, 1 кв.м., розташован е по вул.. Червоногвардійська , 25/2 на першому поверсі трипов ерхового будинку, що знаходи ться на балансі ВАТ “Дніпроп етровський металургійний ко мбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” . Про фактичну передачу майна в оренду сторонами 01.08.2002 р. було складено акт приймання-пере дачі.

Вподальшому додатковою уг одою від 12.12.2006 р., яка як узгодже но сторонами набирає чинност і 01.06.2006 р., були внесені зміни щод о строку дії договору, який вс тановлено сторонами до 01.05.2007 р.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 догов ору, з урахуванням змін, внесе них додатковою угодою від 27.02.20 07 р. розмір орендної плати скл адає 232, 62 грн. (базова за грудень 2006 р.), без ПДВ, що коригується н а індекс інфляції, починаючи з січня 2007 р. Орендна плата за к ожний наступний місяць визна чається шляхом коригування о рендної плати за попередній на індекс інфляції. Орендна п лата сплачується у співвідн ошенні: 70% (162,83 грн.) - до державно го бюджету, 30% (69,79 грн.) - балансо утримувачу щомісячно не пізн іше 07 числа наступного місяця .

Відповідно до п. 2.5 договору о рендар повертає орендоване м айно балансоутримувачу. Майн о вважається повернутим з мо менту підписання сторонами а кту приймання-передачі.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 17 Закону України “Про оренд у державного та комунального майна” договір оренди є прод овженим на той самий термін і на тих самих умовах, що пе редбачені договором у разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну умов договору оренди пр отягом одного місяця після закінчення терміну дії дого вору.

Як вбачається з матеріалів справи згідно акту прийманн я передачі від 29.02.2008 р. орендова не приміщення повернено відп овідачем балансоутримувачу та прийняте останнім без зау важень.

Оскільки орендоване майно повернено з оренди належній особі та враховуючи умови до даткової угоди від 12.12.2006 р. щодо узгодження сторонами строку договору з 01.06.2006 р. по 01.05.2007 р., судов а колегія вважає, що відсутні підстави для висновку про ав томатичне поновлення догово ру оренди на підставі положе нь ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комуна льного майна” на новий термі н після повернення орендован ого майна балансоутримувачу згідно зазначеного акту при ймання-передачі від 29.02.2008р.

Відтак висновок суду першо ї інстанції про відсутність підстав для покладення на ві дповідача обов' язку щодо сп лати орендної плати за періо д з 01.07.09 р. по 05.05.09 р., що визначені п озивачем, відповідає матеріа лам справи. Відсутність у поз ивача акту приймання-передач і та неповідомлення його бал ансоутримувачем про прийнят тя об' єкту з оренди не можут ь мати наслідком стягнення з відповідача плати за оренду .

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків і не дають підстав для її задоволення та скасув ання рішення суду першої інс танції, яке відповідає норма м матеріального та процесуал ьного права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 101 - 105 ГПК Украї ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Дніпропетровській област і залишити без задоволення.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 10.11.2009 р. у справі №31/277-09 залиш ити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в кас аційному порядку протягом м ісяця до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.О. Логвиненко

Суддя

В.Г.Головко

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

15.02.2010 р.

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.02.2010
Оприлюднено16.12.2010
Номер документу8267622
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —31/277-09

Постанова від 09.02.2010

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Рішення від 19.11.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко Анна Валеріївна

Ухвала від 15.10.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко Анна Валеріївна

Ухвала від 15.10.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко Анна Валеріївна

Ухвала від 25.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко А.В.

Ухвала від 24.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні