ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2010 року Справа № 5/203-09
Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецо вої І.Л. (доповідача)
суддів:Верхогляд Т.А., Сизько І.А.
при секретарі Вроні С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Білоусова І.О. представник, довіреніс ть №66 від 16.09.09; Прохода О.О. пр едставник, довіреність №72 ві д 13.10.09;
від відповідача: Нови цька О.Л. представник, довір еність №33/28-06 від 05.10.09; Щеглова Л .Ю. представник, довіреніст ь №13/28-06 від 11.01.10
розглянувши апеляц ійну скаргу державної еколог ічної інспекції в Дніпропетр овській області на рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 29.10.09р. у с праві №5/203-09
за позовом державної ек ологічної інспекції в Дніпро петровській області, м.Дніпр опетровськ
до міського комунально го виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропе тровськ
про стягнення 11633 грн.17ко п.
ВСТАНОВИВ:
- рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 29.10.09р. у справі №5/203-09 (суддя Шевченко С.Л.) держа вній екологічній інспекції в Дніпропетровській області в ідмовлено в задоволенні позо ву про стягнення з міського к омунального виробничого під приємства (далі-МКВП)”Дніпро водоканал” 11633грн.17коп. збитків , заподіяних державі внаслід ок забруднення р. Дніпро стіч ними водами, скинутими Лівоб ережною станцією аерації;
- приймаючи рішення, госпо дарський суд виходив з обста вин по сплаті підприємством 2907574грн.72коп. збору за забруднен ня навколишнього природного середовища, що значно переви щує суму збитків;
- не погодившись з рішенням суду, державна екологічна ін спекція в Дніпропетровській області подала апеляційну с каргу, в якій просить це рішен ня скасувати, прийняти нове р ішення та задовольнити позов ні вимоги;
- у поданій скарзі йдеться п ро те, що відповідно до Закону України “Про охорону навкол ишнього природного середови ща” збитки, завдані порушенн ям природоохоронного законо давства підлягають компенса ції незалежно від сплати збо ру за забруднення навколишнь ого природного середовища і такі положення Закону не бул и враховані господарським су дом при постановленні оскарж уваного рішення;
- відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що крім відбору стічних вод інспекцією не встановле но факту погіршення якості в одного об' єкту, не надано до казів спричинення підприємс твом шкоди водному об' єкту, а також на те, що з 30.10.2007 по 20.08.2008р.р. підприємство сплатило за по надлімітні скиди 2907574грн.72коп., а згідно з п.4.5 Методики розраху нків відшкодування збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне вико ристання водних ресурсів у р азі сплати за понадлімітні с киди штрафних(кратних) плате жів відшкодовується тільки с ума збитків, що перевищує спл ачену суму цих платежів.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, колегія с уддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню в силу н аступного.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 30.10.2007 по 20.08.2008р .р. очисними спорудами Центра льної станції аерації МКВП “ Дніпроводоканал” в р. Дніпро скинуто 81346600куб.м стічних вод, щ о підтверджується довідкою п ідприємства від 01.09.2008р.
30.10.2007р., 27.02. та 20.08.2008р. працівниками відділу інструментально-лаб ораторного контролю державн ої екологічної інспекції в Д ніпропетровській області пр оведено відбір проб зворотни х вод підприємства, за наслід ками яких складено акти відп овідно №№109, 19, 112.
Згідно з результатами конт ролю якості стічних вод, відо браженими в протоколах №88 від 09.11.2007р., №19 від 06.03.2008р. та №95 від 01.09.2008р. с ередні концентрації забрудн юючих речовин за вказаний пе ріод становлять: БСК5 - 15,14мг/дм 3, завислі речовини - 16,13мг/дм3, с ухий залишок - 423,5мг/дм3, азот а монійний - 6,66мг/дм3, нітрити - 4,04мг/дм3, залізо загальне - 0,52мг /дм3, нафтопродукти - 0,58мг/дм3, к адмій - 0,0011мг/дм3, мідь - 0,124мг/дм 3.
За наслідками проведених д осліджень екологічною інспе кцією було зроблено висновок про перевищення підприємств ом гранично допустимого скид ання забруднюючих речовин у водний об' єкт, чим державі з авдано збитки в сумі 11633грн.17ко п.
Розрахунок розміру збиткі в виконано екологічною інсп екцією за формулами 5 Методик и розрахунку розмірів відшко дування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища та ядерної безпеки України від 18.05.95р. №37.
Відповідно до ст.44 Водного к одексу України водокористув ачі зобов' язані: дотримуват и встановлених нормативів гр анично допустимого скидання забруднюючих речовин та вст ановлених лімітів забору вод и, лімітів використання води та лімітів скидання забрудн юючих речовин, а також саніта рних та інших вимог щодо впор ядкування своєї території, а також здійснювати облік заб ору та використання вод, вест и контроль за якістю і кількі стю скинутих у водні об'єкти з воротних вод і забруднюючих речовин та за якістю води вод них об'єктів у контрольних ст ворах.
Ст.70 названого Кодексу пере дбачено, що скидання стічних вод у водні об'єкти допускаєт ься лише за умови наявності н ормативів гранично допустим их концентрацій та встановле них нормативів гранично допу стимого скидання забруднююч их речовин.
Згідно з ст.111 Кодексу підпри ємства, установи і організац ії зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслід ок порушень водного законода вства, в розмірах і порядку, вс тановлених законодавством У країни.
Також, ст.69 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” встанов лено, що шкода, заподіяна внас лідок порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища, підл ягає компенсації, як правило , в повному обсязі без застосу вання норм зниження розміру стягнення та незалежно від з бору за забруднення навколиш нього природного середовища та погіршення якості природ них ресурсів.
Щодо досліджуваної справи , то враховуючи положення нав едених норм та вищезазначені фактичні обставини справи, а саме: підтвердження належни ми та достатніми доказами фа кту заподіяння підприємство м збитків, відсутність в мате ріалах справи документів, сп ростовуючих цей факт та нена дання підприємством доказів сплати нарахованої суми зап одіяних збитків, позовні вим оги слід визнати обґрунтован ими та такими що підлягають з адоволенню.
Отже, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позов у з посиланням на сплату підп риємством збору за забруднен ня навколишнього природного середовища в сумі, яка значно перевищує розмір збитків, го сподарський суд не врахував положення ст.69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.
Тому рішення господарсько го суду підлягає касуванню, о скільки прийнято з порушення м норм матеріального права.
Керуючись ст.ст.101-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд , -
ПОСТАНОВИВ :
- рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 29.10.09р. у справі №5/203-0 9 скасувати;
- позов задовольнити;
- стягнути з міського комун ального виробничого підприє мства "Дніпроводоканал" на ко ристь державної екологічної інспекції в Дніпропетровськ ій області 11633грн.17коп. збитків , видати наказ;
- стягнути з міського комуна льного виробничого підприєм ства "Дніпроводоканал" в дохо д державного бюджету 116грн.33ко п. державного мита та на корис ть ДП“Інформаційні судові си стеми” 118грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, видати на кази;
- стягнути з міського комуна льного виробничого підприєм ства "Дніпроводоканал" в дохо д державного бюджету 58грн.17ко п. державного мита за апеляці йною скаргою, видати наказ;
- видачу наказів доручити г осподарському суду Дніпропе тровської області.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя І.А.Сизько
Дата виготовлення у пов ному обсязі 15.02.2010
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2010 |
Оприлюднено | 16.12.2010 |
Номер документу | 8267650 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Воронько Володимир Дмитрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Воронько Володимир Дмитрович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кузнецова Ірина Леонідівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні