Ухвала

від 26.06.2019 по справі 120/1512/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

26 червня 2019 р. справа № 120/1512/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представника відповідача: Кухрівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вольт Сервіс до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

08.05.2019 року ТОВ "Вольт Сервіс" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

05.06.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача в даній справі ДФС України.

Крім того, 26.06.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі, в якості співвідповідача - ДФС України та уточнення позовних вимог, в частині вимог до ДФС України про зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

В судове засідання 26.06.2019 року представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи. В своєму клопотанні, просив розгляд питання про залучення співвідповідача проводити без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача підтримав.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення співвідповідача у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, у випадку коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, заміна первісного відповідача належним відповідачем, може мати місце за згодою позивача. При цьому, наявність або відсутність такої згоди тягне за собою різні правові наслідки.

Зі змісту позовної заяви, судом з`ясовано, що предметом позову є незгода позивача з рішеннями Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних. Та, з метою відновлення порушеного права, позивач просить зобов`язати відповідачів зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових наклданих.

Відповідно до п.п. 14.1.60. п. 14.1. ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Тобто, в частині позовних вимог щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні, належним суб`єктом, який може виконати таку вимогу є Державна фіскальна служба України.

Вищезазначене, вочевидь, викликає необхідність залучити до участі у даній справі ДФС України у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення (ч. 1 ст. 163 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Водночас, слід наголосити, що до відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу учасникам справи підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою створення гарантій для реалізації процесуальних прав другого відповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати другому відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив та другому відповідачу - заперечення на таку відповідь.

Крім того, з метою належного повідомлення Державну фіскальну службу України про залучення її до участі в справі у процесуальному статусі співвідповідача, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 4, 48, 162, 163, 164, 205, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вольт Сервіс до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Вольт Сервіс , в якості співвідповідача, - Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ).

Встановити Державній фіскальній службі України 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву від співвідповідача подати відповідь на відзив.

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 16.07.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович